№ 1-244/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при помощнике судьи Молодцовой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Карыпкина А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Беспалова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 23 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее полное общее, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, работающего слесарем по ремонту автомобилей у ФИО11., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ года Нерюнгринским городским судом РС (Я), с учетом изменений по апелляционному постановлению Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ г., по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по последнему приговору суда назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ года действия ФИО2 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определено наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно и до вступления приговора суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию срока наказания, 

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ года под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 03.02.2020 г., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РС(Я), будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, безвозмездно, тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей, с находящимся на нем силиконовом чехлом, защитной пленкой, с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для собственника, после чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

По данному факту ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Беспалов С.И. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд постановил признать участие потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании необязательным и рассмотреть уголовного дела без его участия.

Государственный обвинитель Карыпкин А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО2 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО2 военнообязанный, не женат, детей не имеет, в быту характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете и наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром отмены алкоголя с делирием. Неконтролируемая ремиссия в течении трех месяцев», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС (Я), с учетом изменений по апелляционному постановлению Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по последнему приговору суда назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определено наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и до вступления приговора суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Также, в связи с тем, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на совершение преступления, так как сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянение явилось причиной совершения им преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия указанных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО2 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.

Учитывая, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину и раскаивается в совершенном преступлении, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении срока и наказания по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным его не назначать, так как считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений ст.ст. 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в УИИ, в течении испытательного срока не менять без уведомления УИИ места жительства, в срок, определенный УИИ, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и, при необходимости, пройти курс лечения с соблюдением периодичности явок.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – вернуть законному владельцу ФИО2; книгу учета, выданную законному владельцу на ответственное хранение – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов