РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья: Большакова Н.Е. дело №12-172/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

6 июня 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Заслушав пояснения ФИО1, ее защитника Ефимова А.В., поддержавшихжалобу, суд 

У С Т А Н О В И Л:

5 марта 2019 года старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который вместе с материалами дела передан на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьиЦентрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В своей жалобеФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно рассмотрение дела в ее отсутствие, при том, что о месте и времени судебного заседания она извещена не была. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что 21 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Хундай» г.н.з. №, в районе д. 21-27 по Московскомупр-ту в г. Калининграде, в нарушение требования п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась. 

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается ее пояснениями, письменными объяснениями Т.., показаниями потерпевшей Ю., схемой ДТП от 28 февраля 2019 года, иными материалами дела. 

Относительно доводов жалобы суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой обистечении срока хранения

Получение согласия лица на уведомление посредством СМС-сообщения связано с необходимостью удостовериться в наличии технической возможности у абонента получить такое сообщение, а не с произвольным волеизъявлением участвующего в деле лица на определенный способ извещения, и не означает запрет на извещение иным способом, в частности, почтовым отправлением. 

Извещение о рассмотрении дела 19 апреля 2019 года в 9 часов 30 минут было направлено ФИО1 по месту ее жительства заказной почтовой корреспонденцией, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в чем можно убедиться посредством проверки по почтовому идентификатору. 

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 о рассмотрении дела судом была извещена надлежаще, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: Д.В. Шубин