Дело № 2-1873/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от марта 2015 года в размере 861 604 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2015 года по 10 мая 2017 года в размере 155 579 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 285 руб. 92 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. 

В обоснование иска указал, что в начале марта 2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежную сумму в размере 14 062 доллара США, что эквивалентно 861 604 руб. 05 коп. по курсу Центрального Банка на 02 марта 2015 года. Поводом для заключения указанного договора послужила покупка квартиры дочерью ответчицы. Поскольку ФИО2 приходится ему родной сестрой, то договор займа был заключен в устной форме. Доказательством заключения договора займа является выписка из лицевого счета за период с 03 декабря 2014 года по 02 марта 2015 года. Срок возврата денежных средств составил 3 месяца, т.е. до 02 июня 2015 года. До настоящего времени ФИО2 долг по договору займа не вернула. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 47), исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что её доверительница исковые требования не признает, поскольку денежных средств от истца не получала, кроме того истцом не представлены доказательства передачи денежных средств ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 63-64).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности (л.д. 49-50, 62, 67).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Аналогичные положения вытекают и из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из лицевого счета за период с 03.12.2014 г. по 02.03.2015 г., что истцом 02 марта 2015 года со своего счета были сняты денежные средства в размере 14 062,87 долларов США (л.д. 27). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора займа относятся сведения о получении заемных денежных средств и обязанность к возврату такого же количества денег. Остальные условия (срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Представленная суду выписка из лицевого счета за период с 03.12.2014 г. по 02.03.2015 г. не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку не содержит признаков договора займа, т.е. существенных условий для данного вида договоров. В частности, в выписке отсутствует указание на передачу ФИО1 денежных средств в долг ФИО2, на обязанность заемщика ФИО2 о порядке и сроках возврата долга, как и само указание на возврат денежных средств. Из выписки не следует, что факт снятия денежных средств возник вследствие заключения между сторонами договора займа. 

Доводы истца ФИО1 о том, что стороны устно договорились о снятии денежных средств с расчетного счета истца с целью покупки квартиры для дочери ответчицы, суд признает несостоятельными в силу следующего. 

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны быть совершены в простой письменной форме. Несоблюдение этого требования лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена письменная форма, в том числе договора займа денежных средств, а также условия такой сделки могут быть подтверждены только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения между сторонами договора займа денежных средств, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этих сделок. Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение доводов иска материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии между сторонами заемных обязательств, поскольку договор займа в письменной форме не заключен, а выписки с лицевого счета истца подтверждают лишь факт снятия денежных средств, но не свидетельствуют о заключении сторонами договора займа, следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий З.Н. Губаева