Копия

УИД 66RS0046-01-2022-001054-26

Дело № 2-105/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Тагил 21 августа 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., 

при секретере судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 - земельный участок площадью 756 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что на исполнении в Дзержинском РОСП г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым является индивидуальный предприниматель ФИО3. Взыскателями являются ФИО8 и ФИО9, размер задолженности должника в адрес каждого из взыскателей соответственно составляет 112131 рубль 61 коп – задолженность по заработной плате и 168301 рубля 78 коп – также задолженность по заработной плате. 

Исковые требования заявлены в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности, транспортные средства находятся в лизинге. При этом у должника ФИО3 имеется спорное недвижимое имущество, за счет которого можно погасить задолженность в рамках исполнительных производств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены врио судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга. 

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли. 

Ответчик ФИО3 извещен судом по адресу регистрации, подтвержденному ответом Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

Третьи лица – ФИО8, ФИО9, врио судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, информация о слушание дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области.

В соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся участников судопроизводства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. А именно, установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО8 задолженности по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям в размере 112 131 руб. 61 коп. (л.д.10)

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО9 задолженности в размере 217 518 руб. 10 коп., в том числе по заработной плате в размере 168 302 руб. 78 коп. (л.д.12)

Как следует из материалов исполнительных производств, из информации Банка исполнительных производств, исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО3 находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО2 (л.д.33)

Из собранных по делу доказательств следует, что, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания, задолженность ответчика по указанным исполнительным производствам не погашена. Сведений о доходах, ином имуществе, за счет которого может быть погашена задолженность, в ходе исполнительных производств судебным приставом–исполнителем не установлено. Материалы исполнительных производств не содержат сведений о наличии у должника ФИО3 иного имущества, кроме спорного недвижимого имущества, или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, что следует из представленной сводки по исполнительному производству (л.д.15-24) Установленные в ходе исполнительных действий транспортные средства марки Renault Duster и УАЗ 390995, право собственности на которые зарегистрировано за должником ФИО3, приобретены по договору лизинга. 

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, иное движимое имущество, достаточные для исполнения исполнительных производств.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 756 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания площадью 16 кв.м. кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; а также на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). 

Спорное имущество, указанное судебным приставом-исполнителем в исковом заявлении, не относится к перечисленному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, сведения о том, что спорное имущество имеет режим общей (совместной) собственности, в материалах исполнительного производства и других материалах гражданского дела отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО3 составляет 63 488 руб. 88 коп. (л.д.37-38)

Исходя из приведенных выше норм права, суд принимает во внимание отсутствие сведений, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное недвижимое имущество в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая уклонение ответчика от погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая не предоставление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, отсутствие у спорного земельного участка исполнительского иммунитета, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках исполнительных производств значительно превышает кадастровую стоимость спорного недвижимого, а также принимая во внимание возможную корректировку в рамках исполнительного производства начальной цены имущества, выставляемого на торги, исходя из оценки имущества в рамках положений ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможное изменение цены реализации имущества судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст.87,92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит рассматриваемый иск правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из требований закона и соразмерности стоимости спорного недвижимого имущества величине образовавшееся задолженности, в связи с чем в судебном порядке должно быть обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства. 

При этом суд исходит из тех обстоятельств, что по смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд истцом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно подп.16 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с подп.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

С целью взыскания с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, по исполнительным производствам №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО9 задолженности по заработной плате в размере 217 518 рублей 10 копеек, №-ИП о взыскании в пользу ФИО8 задолженности по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям в размере 112131 рубль 61 копейка, обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 756 кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, СНИЛС №. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова