РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка недействительным,

Установил:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между ответчиками ФИО1 и ФИО2 об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ 

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Росбанк и ФИО1 заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437158,47 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО1 денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитным договорам составляет 707307,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка №, согласно п.2 договора размер алиментов составляет 70 % от заработной платы и иного дохода ФИО1 Истец считает, что соглашение является недействительным, заключенным ФИО1 в целях уклонения от исполнения своих обязательств по кредитным договорам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, так как он был вынужден заключить соглашение об оплате алиментов, жена с сыном проживают отдельно от него, фактически брачные отношения расторгнуты. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно между ней и ФИО1 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 Если ФИО1 является должником перед банком, то ее ребенок не имеет к этому никакого отношения, ни один банк не имеет права ущемлять права ребенка. Согласно выписки из лицевого счета, она и ее сын проживают с ФИО1 на одной жилплощади по 

<

адрес>В, но указанные данные не верные, фактически она с сыном проживают по 

<

адрес> в квартире бабушки, которая на данный момент проживает в другом городе. Ребенок не посещает рядом расположенную школу № по месту регистрации, как и не посещал детский сад «Елочка 47», детский сад ребенок посещал в 

<

адрес>, на данный момент обучается в школе №, а это очень далеко от 

<

адрес> 

<

адрес>. 70% от заработка ФИО1 установленные соглашением определены исходя из того, что ребенок посещает класс с английским уклоном, ежеквартальная оплата за обучение по данной программе составляет 4500, ежемесячно 1500 руб. Также ребенок посещает ментальную математику, ежемесячная оплата 3000 руб., секцию дзюдо ДЮСШ «ИППОН» 1000 руб., занятия игры на гитаре 2600 руб. 

<

адрес> и питание в школе ежедневно уходит порядка 200 руб. Так как каждый день она увозит ребенка в школу, на кружки и секции, устроиться на работу сейчас невозможно. ФИО1 всегда на работе и не может уделять должное время на воспитание сына. Развод с ФИО1 не оформлен, так как она не хочет, чтобы у ее ребенка была психологическая травма, на данный момент ребенок думает, что папа все время на работе и приезжает только по выходным. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как указано в ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437158,47 руб., задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238666,68 руб., задолженность по процентам 27181, 98 руб., гос.пошлина 5858,49 руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331598,73 руб., задолженность по процентам 42728,30 руб., гос.пошлина 6926,04 руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47662,43 руб., задолженность по процентам 6684,62 руб.

Из соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5, следует, что ФИО1 предоставляет ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 70 % от заработной платы или иного дохода ежемесячно. 

Из справки о заключении брака, выданной Управлением ЗАГС РБ, следует, что между ФИО1 и ФИО6 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ Управлением информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из того, что брак между ответчиками не расторгнут, зарегистрированы по одному адресу, доказательств отдельного проживания не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение является мнимой сделкой, поскольку соглашение по алиментам заключено ответчиками формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истца и неисполнения кредитных обязательств. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, его целью является неисполнение кредитных обязательств. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что соглашение об уплате алиментов заключено исключительно в интересах ребенка, несостоятелен. Кроме того, признание судом недействительным соглашения об уплате алиментов не исключает защиты прав несовершеннолетнего ребенка в случае их нарушения, путем обращения в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка недействительным удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова