ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках наследственных правоотношений, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в связи с чем, в силу закона обязаны оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение.

Ответчики имеют задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59 588,32 рублей за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

Адрес> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 59 588,32 рублей, пени за просрочку внесения и оплаты платежей в размере 15 388,52 рубля, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 449 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вручении почтовой корреспонденции, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по адресу: 

<

Адрес>, ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по адресу: 

<

Адрес>, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчиков о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, согласно п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Наследник считается принявшим наследство, если он по месту открытия наследства подал нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, что видно из п. п. 1 и 2 ст. 1153 указанного Кодекса.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками ФИО1, умершей 

<

Дата> по закону являются дочь ФИО4, 

<

Дата> рождения и ФИО3, 

<

Дата> рождения. Наследство состоит из ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

Адрес> (л.д. №31). При этом в ответе на запрос нотариусом указано, что свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Между тем, из ответа на запрос суда полученный из ГБУ Самарской области «Центр технической инвентаризации» следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес> была приватизирована и зарегистрирована в праве общей долевой собственности за ФИО4 (ответчик и наследник) и за ФИО2. В последующем указанная квартира была отчуждена 

<

Дата> в результате заключения договора мены и собственниками указанной квартиры числятся, исходя из представленных сведений) - ФИО1 (умершая) и ФИО3 (ответчик) (ответ приобщен в ходе судебного заседания 

<

Дата>).

Согласно справки 

<

№> от 07.11.2024, а также ответа из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области в жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется (л.д. №6,№36).

Согласно расчету АО «Информационно-расчетный центр» от ответчики имеют задолженность за данное жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в размере 59 588,32 рубля, а также имеет задолженность по пени в размере 15 388, 52 рублей (л.д. № 7, №8-10).

До настоящего времени задолженность не погашена. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт полного погашения коммунальной задолженности ответчиков перед истцом, учитывая, что ответчик являются наследниками после смерти ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме заявленных требований в размере 59 588,32 рублей за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

При рассмотрении требований о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 15 388, 52 рублей суд учитывает следующее. 

Так, согласно положениям п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в обоснование заявленных требований представил суду расчет задолженности по пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (л.д. №8-10). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиками контррасчет не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики каких-либо действий, направленных на погашение указанной задолженности не совершали, доказательств обратного суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию судом производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, проанализировав период и причины нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что размер начисленной пени в размере 15 388,52 рублей соответствует последствия нарушенного обязательства (с учетом указанного периода образования задолженности с 

<

Дата> по 

<

Дата>). При этом суд также не может не принимать во внимание, что в данном случае размер пени носит именно компенсационный характер, с учетом длительности неисполнения возложенной на ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг и, в свою очередь, не может служить средством обогащения истца. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы пени за просрочку платежей в полном объеме заявленных требований в сумме 15 388,52 рубля. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 2 449 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручение 

<

№> от 

<

Дата> и платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> (л.д. №14,№15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Жилищная управляющая компания" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках наследственных правоотношений удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, 

<

Дата> рождения, в пользу АО "Жилищная управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

Адрес> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 59 588,32 рублей, пени в размере 15 388,52 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 449 рублей, а всего 77 425,84 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года. 

.

.

.