К делу №2-1493/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 октября 2020 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом с выполненной реконструкцией,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании за ним права собственности на жилой дом с выполненной реконструкцией общей площадью 246,6кв.м., жилой площадью 

<

адрес> 

Свои требования истец обосновал тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 1656 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит ему на основании выписки из похозяйственной книги, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

По условиям договора ФИО1 приобрел жилой дом литер «А» полезной и общей площадью 35,5 кв.м с пристройкой литер «а». Материал стен – керченский камень. Другие характеристики объекта (жилого дома) в договоре отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на строительство, согласно которому ему разрешено строительство жилого дома общей площадью застройки 115,0кв.м., этажность -1 и гаража в блоке с сараем, площадь застройки 96,0кв.м по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках подготовки к этапу строительства им был подготовлен градостроительный план, утвержденный постановлением главы МО ТР от ДД.ММ.ГГГГ №. В градостроительном плане отражены данные по земельному участку, в границах которого планировалось производить работы по строительству объекта: местоположение территории; данные об имеющихся постройках; соотношения с другими наделами земли; систему электропроводных, канализационных и коммуникационных линий; кадастровый номер и другие сведения о земельном участке, необходимые при строительстве. Строительство было выполнено истцом в установленные разрешением сроки, выполнены все предписания. Объект возведен в зоне застройки, определенной градостроительным планом. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А» 2010 года постройки имеет общую площадь 246,6 кв.м., жилую площадь 67,1 кв.м, этажность 1. 

С уведомлением об окончании строительства истец обратился в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением и получил ответ, что ввиду, того что площадь реконструированного объекта не соответствует разрешительной и проектной документации ему необходимо обратиться в суд. Земельный участок общей площадью 1656 кв.м. относится к категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Т.е. использование земельного участка для размещения объекта капитального строительства – реконструированного жилого дома является правомерным, не нарушает требования градостроительного регламента, земельного законодательства, которыми определяется правовой режим земельных участков. Реконструкция произведена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, что можно установить в ходе проведения по делу строительной экспертизы. Принимая во внимание, что земельный участок принадлежит ФИО1, на праве собственности, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает, что имеются все основания для признания за ним права собственности на жилой дом, в связи с чем, он обратился в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Шинкаревой О.С., на иске настаивал. 

Представитель истца – адвокат Шинкарева О.С., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях ФИО1 настаивала. 

Представитель ответчика администрации МО Темрюкский район в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, просит дело в отсутствие их представителя и принять по делу законное и обоснованное решение с учетом заключения эксперта, подготовленного по результатам строительно-технической экспертизы. 

Суд, в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел домовладение, состоящее из: керченского каменного жилого дома жилой и полезной площадью 35,5 кв.м. литер «А», керченско-каменной пристройкой литер «а», а так же вспомогательных строений, сооружений и ограждений, расположенных на земельном участке мерою 1646кв.м. 

Земельный участок площадью 1656кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежит истцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из доводов истца, в границах принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> он своими силами в период с 2009 года по 2010 год произвел реконструкцию жилого дома на основании выданного ему разрешения на строительство. 

Согласно разрешению на строительство администрация МО 

<

адрес>. 

Из представленного в материалы дела технического паспорта подготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес> 

Таким образом, исходя из представленных документов и их анализа, судом установлено, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки.

Как установлено судом истец обратился в администрацию МО ТР с уведомлением об окончании реконструкции объекта. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО ТР установлено несоответствие индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство, возведенный объект расположен за пределами места допустимого размещения объектов капитального строительства установленного градостроительным планом земельного участка. 

Из градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> 

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

<

адрес> 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

<

адрес> 

Суд принимает во внимание заключение эксперта Е как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли. 

На основании данного отчета суд приходит к выводу, что возведенный индивидуальный жилой дом построен в границах земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, требований на обозначенный жилой дом, а также принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на объект во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом с выполненной реконструкцией удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с выполненной реконструкцией общей площадью 

<

адрес> 

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки объекта капитального строительства на государственный кадастровый учет (внесения изменений в ГКН) и основанием для регистрации права в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.