Дело № 12-1215/2025

03RS0007-01-2025-006679-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

с участием САР и ее представителя по устному ходатайству КГС,

помощника прокурора ... ЧРМ,

представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору МРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ... САР на постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору БИС ...-ГК02-13249/вх от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору БИС ...-ГК02-13249/вх от 

<

 дата > САР привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, САР обжаловала его в суд. Свои требования заявитель мотивировал тем, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершённое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, она впервые привлекается к административной ответственности, какого-либо вреда либо имущественного ущерба не причинено. В настоящее время нарушения устранены.

Копия обжалуемого постановления получена заявителем 

<

 дата >, жалоба подана 

<

 дата >, то есть в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании САР и ее представитель доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Помощник прокурора ... ЧРМ и представитель государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору МРР с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили отказать в её удовлетворении.

Иные стороны, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица) предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) с назначением наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

На основании п.2 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории.

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным п.5 или п.6 ч.1 ст. 57 Федерального закона от 

<

 дата > ... ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п.. ч.5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации( и (или) информационной модели ( в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего кодекса) либо об отказе в выдаче такого заключения (ч.16 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 5.1 СП 68.13330.2017. «Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 

<

 дата >-87» жилые здания секционного типа, состоящие из нескольких секций, могут приниматься и вводиться в эксплуатацию отдельными этапами(блок-секциями) в соответствии с разрешением на строительство и утвержденной проектной документацией.

Из материалов дела следует, что ООО Специализированный застройщик «Строи ТЭК-Берег» на основании разрешения на строительство от 

<

 дата > ...-RU 03308000-1306Ж-2021 осуществляло строительство жилых домов по адресу: ..., д...., 19/1 (Комплекс жилых домов ..., ... со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомобилей в мкр. Кузнецовский затон в ... ГО ... РБ». 1 этап: Жилой ..., секции 1А, 1Б, 1В. Подземная автостоянка автомобилей. Жилой ... секции 2А, 2Б, 2Д, 2Е. подземная автостоянка автомобилей» 

<

 дата > застройщику выдано разрешение ...Ж-2024 на ввод указанных объектов в эксплуатацию. Между ОО ...» 

<

 дата > заключен договор генерального подряда...-КЗ.

В соответствии с проектной документацией «Комплекс жилых домов ..., ... со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомобилей в мкр. Кузнецовский затон в ... ГО ... РБ» ограждение эвакуационных лестниц должно состоять из поручня (труба прямоугольная), полосы стальная стойка ограждения (полоса стальная).

В лоджиях жилых помещений должны располагаться противопожарные напольные межэтажные металлические люки и противопожарные (эвакуационные) лестницы на балконах (лоджиях).

В ходе проверки 

<

 дата > исполнения законодательства в сфере соблюдения прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в том числе, регулирующего качество введенного в эксплуатацию жилого фонда, выявлены следующие нарушения:

- в секции 2А на 10, 9, 8, 7, 6 этажах отделка потолков мест общего пользования в соответствии с проектной документацией не выполнена;

- при обследовании жилых помещений секции 2Е (..., этаж 16, 472-477, этаж 15, 466-471, этаж 14, 460-465, этаж 13) установлено отсутствие противопожарных напольных межэтажных люков (противопожарные проходы перекрыты строительным материалом) и противопожарных (эвакуационных) лестниц на балконах (лоджиях).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения САР к административной ответственности, установленной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 

<

 дата >;

- справкой по результатам проверки от 

<

 дата > с фототаблицей;

- объяснением САР от 

<

 дата > и иными материалами дела.

САР является директором ООО «АСБ» и на нее возложена обязанность, в том числе обеспечения исполнения графика выполнения строительно-монтажных работ, обеспечение своевременного ввода в эксплуатацию объектов строительства.

Следовательно, она является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые заявителем не оспариваются и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью не установлено.

Вместе с тем, прихожу к выводу о возможности замены наказания, назначенного должностному лицу в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 

<

 дата > N 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, вышеприведенными нормами установлены основания для смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные физическими и юридическими лицами.

Сведений о том, что САР ранее привлекалась к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Несмотря на наличие формального состава правонарушения, судья учитывает, что нарушение законодательства САР было допущено впервые и последней приняты меры по их устранению, что представителем прокуратуры и должностным лицом не оспаривалось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что выявленное государственным органом нарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинило имущественный ущерб.

Учитывая приведенные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным изменить назначенное САР административное наказание на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору БИС ...-ГК02-13249/вх от 

<

 дата > в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «АСБ» САР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить САР административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу САР без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.