РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 года город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-443/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, обязании внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 15.07.2015 года в размере 15 315 404,67 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

В соответствии с отчетом ООО «Ф» от 

<

...> года № 

<

...> рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 15.07.2015 года составляет 11 045 000 рублей.

На основании изложенного просила установить кадастровую вышеуказанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 11 045 000 рублей, обязать административных ответчиков внести сведения о кадастровой стоимости равной рыночной в Единый государственный реестр недвижимости. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просили установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, и обязать административных ответчиков внести сведения о кадастровой стоимости равной рыночной в Единый государственный реестр недвижимости

Представитель административного ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в письменном ходатайстве сослался на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных ходатайствах указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду возражении просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оценка судом представленных доказательств о рыночной стоимости объекта недвижимости должна осуществляться с учетом интересов всего общества, и быть направлена на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности муниципальных образований.

Представитель заинтересованного лица – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в письменном ходатайстве просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя министерства.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

...> года № 

<

...> и 

<

...> года № 

<

...>, и сторонами не оспаривалось.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 года № 4/75, вступившим в силу с 1 января 2015 года, установлен и введен в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц.

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации распоряжением Министерства экономического развития Тульской области от 29.11.2016 года № 3359 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год. В данный Перечень под порядковым номером 2224 включен и принадлежащий административному истцу объект недвижимости, указанный выше. 

С 01.01.2016 года также вступил в силу Закон Тульской области от 20.11.2014 года № 2219-ЗТО, которым установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2016 года.

В соответствии с указанным Законом Тульской области от 20.11.2014 года № 2219-ЗТО решением Тульской городской Думы от 28.10.2015 года № 17/441 в вышеназванное решение данного представительного органа от 28.11.2014 года № 4/75 внесены и вступили в силу с 1 января 2016 года изменения.

Согласно пункту 2 решения Тульской городской Думы от 28.11.2014 года № 4/75 (в редакции решения от 28.10.2015 года № 17/441) налоговая база по налогу на имущество физических лиц с 1 января 2016 года определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных правовых актов, принадлежащее административному истцу здание

<

...>

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> определена по состоянию на 15.07.2015 года в размере 11 013 408,72 рублей (№ п/п 

<

...> Приложения № 1 к данному Постановлению)

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 24.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

...> года № 

<

...> и 

<

...> года № 

<

...>.

С целью определения рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости административный истец обратился в ООО «Ф».

В соответствии с отчетом об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

...> года № 

<

...>, выполненным оценщиком данной организации, рыночная стоимость названного объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 15.07.2015 года составляет 11 045 000 рублей.

Вышеуказанный отчет суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку он выполнен компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основан на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы и не противоречивы, согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Допрошенный судом в качестве свидетеля оценщик Д в судебном заседании подтвердил правильность имеющегося в материалах дела отчета ООО «

<

...>» от 

<

...> года № 

<

...> об определении величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года, пояснив, что отчет выполнен им в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, с учетом соответствующих методических рекомендаций, а рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости определена методом сравнительного анализа с подбором надлежащих аналогов и применением к ним необходимых корректировок, в том числе на торг, местоположение и коммуникации. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, обладающего специальными познаниями и продолжительным опытом работы в сфере оценки (более 15 лет), у суда не имеется. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> определена по состоянию на 15.07.2015 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта недвижимости в размере 11 045 000 в отчете ООО «Ф» от 

<

...> года № 

<

...>.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объекта недвижимости – 15.07.2015 года, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу нежилого помещения являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Правильность вышеупомянутого отчета лицами, участвующими в деле, какими-либо доказательствами не опровергнута; с ходатайствами о назначении судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в вышеуказанном отчете оценщика, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 15.07.2015 года в размере 11 045 000 рублей значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же объекта недвижимости в размере 15 315 404,67 рублей, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом, не свидетельствует о недостоверности названного документа, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> может быть установлена в размере его рыночной стоимости равной 11 045 000 рублей, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В то же время не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на административных ответчиков обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, поскольку согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ соответствующая обязанность у органа регистрации прав возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения названного требования отсутствуют.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости была утверждена Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и правительство Тульской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 11 045 000 рублей по состоянию на 15.07.2015 года.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи ФИО1 административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного физического лица в суд – 27 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Сонина