№1-303/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области05 сентября2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретареУшанове С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей –помощника и заместителяпрокурора г.Королёва Московской области ФИО1, Власова Р.В.,

защитника – адвокатаДубасова К.Е.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26 апреля 2011 года Королевским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ч.1 ст.161 УК РФ, по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний,на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. 

30 августа 2011 года постановлением Королёвского городского суда Московской области условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

06 октября 2011 года мировым судьей 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Королевского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года и окончательно назначено наказание, с учетом Апелляционного постановления Королевского городского суда от 16 ноября 2011 года и Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 января 2012 года, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Елецкого городского суда от 11 сентября 2013 года вышеуказанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08 февраля 2012 года Королевским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (девять преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 (два преступления) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 06 октября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 сентября 2013 года постановлением Елецкого городского суда приговор от 08 февраля 2012 года приведен в соответствие с действующим законодательством и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освободился 22 июня 2016 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

З.Д.ВБ. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО8, возникших из-за ревности к своей сожительнице, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия кухонный нож являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, нанес указанным ножом ФИО8 один удар в область брюшной полости, причинив тем самым ФИО8 физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным емуобвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Дубасов К.Е. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Власов Р.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации поп. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит,трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимомуФИО2 суд учитываетв соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном,явку с повинной (поскольку в заявлении потерпевшийуказал на ФИО2 как на лицо его совершившее), а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка

Поскольку, как пояснил сам ФИО2, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения и конфликт возник на почве ревности в результате которого он совершил указанное преступление, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимомуФИО2 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями, предусмотреннымич.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительные наказания.

Поскольку вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО8 полностью доказана, а сумма иска подтверждена выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счёт средств ОМС, согласно которого стоимость лечения ФИО10 составила 28975 рублей и 2822 рубля (л.д.145-146), исковые требования прокурора г.Королёв о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области суммы в размере 31 797 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (месяцев).

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г.Королёв удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 31 797 (тридцати одной тысячи семисот девяносто семи) рублей.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет белого цвета с находящимися внутри него кухонным ножом с рукояткой черного цвета и лезвием из металла белого цвета, хранящегося в камере хранения УМВД России по г.о. Королев –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья Н.В. Глазырина