Дело № 1-в11/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года с. Верхний Мамон

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Верхнемамонского района Костяева А.М., 

подсудимого ФИО1, защитника Берникова Ю.П.,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 06.02.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по 10.02.2027 года включительно. 14.03.2019 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет при ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области. По решению суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет на выезд за пределы Шекснинского района Вологодской области по личным делам без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 23 часов до 06 часов; обязательная явка в ОМВД осуществляющий административный надзор для прохождения регистрации один раз в месяц в течение всего срока административного надзора. С данным решением суда ФИО1 был 

письменно ознакомлен под роспись согласно листу ознакомления от 14.03.2019 года. 

17.05.2019 года решением Павловского районного суда Воронежской области поднадзорному ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде запрета выезда за пределы административного района по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор. С данным решением суда ФИО1 был письменно ознакомлен под роспись согласно листу ознакомления от 03.06.2019 года.

21.10.2021 года решением Павловского районного суда Воронежской области поднадзорному ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде одной дополнительной явки в ОМВД осуществляющий административный надзор, для прохождения регистрации. С данным решением суда ФИО1 был письменно ознакомлен под роспись согласно листу ознакомления от 20.12.2021 года.

15.10.2024 года решением Павловского районного суда Воронежской области поднадзорному ФИО1 изменено ранее установленные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 21 часа до 06 часов. С данным решением суда ФИО1 был письменно ознакомлен под роспись согласно листу ознакомления от 31.10.2024 года.

Несмотря на это, ФИО1 в течение года неоднократно нарушал установленное судом административное ограничение. Так ФИО1, имея прямой умысел, направленный на нарушение установленных судом административных ограничений, по месту жительства по адресу: 

<

адрес> при проверке в ночь с 14.08.2024 на 15.08.2024 отсутствовал, чем нарушил установленное ему судом ограничение - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время. 22.08.2024 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Верхнемамонскому району майором полиции ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП на основании постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Верхнемамонскому району майора полиции ФИО8, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 03.09.2024 г.

Кроме того, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных судом административных ограничений по месту жительства по адресу: 

<

адрес> при проверке в 23 часа 00 минут 12.09.2024 отсутствовал, чем повторно нарушил установленное ему судом ограничение - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время. 16.09.2024 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Верхнемамонскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 18.09.2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ФИО1 неоднократно предупреждался сотрудниками полиции о том, что при неоднократном нарушении установленных судом ограничений он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, 10.12.2024 года ФИО1, имея прямой умысел, направленный на нарушение установленных судом административных ограничений, в 21 час 52 минуты находился в общественном месте по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, бессвязную речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, где был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №4. Далее 10.12.2024 года в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, на основании которого 11.12.2024 года, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период с 21 часа 00 минут до 21 часа 52 минут 10.12.2024 года отсутствовал, чем повторно нарушил установленное ему судом ограничение - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления полностью признал, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый не оспаривал имеющиеся в материалах дела доказательства, суд убедился, что оснований полагать наличие самооговора подсудимым отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, 

по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области положительно, на учете врача- психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи: подсудимый не женат, со слов подсудимого лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Поскольку основанием для установления в отношении ФИО1 решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 06.02.2019 года административного надзора послужила не снятая и непогашенная судимость, в том числе за совершение преступления при опасном рецидиве, обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений в действиях ФИО1 по настоящему приговору отсутствует. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ в сумме 3 460 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в соответствии со статьей 51 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: Е.Ю. Борис