Судья Пикалева Е.Ф. 49RS0001-01-2024-007742-70

Дело № 5-28/2025

№ 12-12/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 15 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО1 просит судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении от 22 ноября 2024 года.

Настаивает на том, что в действиях ФИО2 имеется состав вмененного административного правонарушения.

Отмечает, что патент серии 49 №... от 11 июля 2024 года оформлен в дополнении к ранее выданному патенту от 4 декабря 2023 года серии 28 №... с максимальным сроком действия, не превышающим дату 3 декабря 2024 года.

Патент серии 49 №... от 11 июля 2024 года оформлен ФИО2 на основании произведенного 9 июля 2024 года фиксированного авансового платежа на сумму 8640 рублей по 3 августа 2024 года включительно. Однако следующий фиксированный авансовый платеж по патенту им произведен 10 августа 2024 года, в связи с чем считает, что патент серии 49 №... является недействительным.

Указывает, что выводы судьи городского суда об уплате фиксированного авансового платежа ФИО2 9 июля 2024 года продлевает патент по 3 сентября 2024 года противоречат положениям пунктов 5, 21 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

За переоформлением патента или за оформлением иных разрешительных документов для продления срока законного пребывания на территории Российский Федерации ФИО2 не обращался.

ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судья приняла необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления извещения заказным путем и телеграммы по его месту жительства.

Телеграмма ФИО2 не доставлена по причине «адресат по указанному адресу не проживает», извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2024 года в 12 час. 30 мин. в ходе проверки документов, подтверждающих законное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин 

 ФИО2, въехавший в Российскую Федерацию 18 ноября 2023 года с рабочей целью въезда, который допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку ранее выданный ему патент на осуществление трудовой деятельности на территории Магаданской области прекратил свое действие в 00 час. 00 мин. 6 августа 2024года в связи с неуплатой очередного авансового платежа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. 

При этом судья исходил из того, что фиксированный авансовый платеж по патенту серии 28 №... уплачен ФИО2 до 3 августа 2024 года и при получении патента серии 49 №... от 11 июля 2024 года им уплачен авансовый платеж 9 июля 2024 года до 3 сентября 2024 года. В дальнейшем ФИО2 ежемесячно уплачивал авансовые платежи по 3 января 2025 года включительно.

На основании изложенного пришел к выводу, что ФИО2 платежи осуществлялись своевременно в установленные законом срок.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. 

Согласно пункту 20 статьи 13.3. Федерального Закона № 115-ФЗ патент, предусмотренный пунктом 16 настоящей статьи, выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи.

Из пункта 4 статьи 227.1 НК РФ следует, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

В силу пункта 21 статьи 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ срок действия патента, выданного в другом регионе, не может превышать срок действия первоначально выданного документа.

Таким образом, законом предусмотрена выдача иностранному гражданину патента для осуществления трудовой деятельности в другом субъекте Российской Федерации при предоставлении, в том числе, документа, подтверждающего уплату авансового платежа на период действия ранее выданного патента, а также документа подтверждающего уплату авансового платежа на период действия патента выдаваемого на территории нового субъекта.

При этом с даты выдачи патента на территории нового субъекта начинается исчисления срока оплаты платежа.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2023 года УВМ УМВД России по Амурской области в отношении ФИО2 принято решение об оформлении патента серии 28 №... на срок до 4 февраля 2024 года, для осуществления трудовой деятельности, который им получен 9 декабря 2023 года. 

Решением УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО2 оформлен патент серии 49 №... от 11 июля 2024 года с максимальным сроком действия, не превышающим дату 3 декабря 2024 года, к дополнению к ранее выданному патенту от 4 декабря 2023 года и с даты его выдачи - 11 июля 2024 года начинает исчисляться срок оплаты платежа.

ФИО2 производились следующие авансовые платежи по патенту серии 49 №... от 11 июля 2024 года: 9 июля 2024 года на сумму 8640 рублей, 10 августа 2024 года на сумму 8640 рублей, 8 сентября 2024 года на сумму 8640 рублей, 7 октября 2024 года на сумму 8640 рублей, 6 ноября 2024 года на сумму 8640 рублей.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу, что авансовые платежи ФИО2 вносились в полном объеме и своевременно. 22 ноября 2024 года на момент проверки документов УМВД России по Магаданской области ФИО2 находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Ошибочное указание судьей периодов, на которые оплачены авансовые платежи по патенту 49 №...: 9 июля 2024 года по 3 сентября 2024 года; 10 августа 2024 года по 3 октября 2024 года; 8 сентября 2024 года по 3 ноября 2024 года; 7 октября 2024 года по 3 декабря; 6 ноября 2024 года по 3 января 2025 года, а не до 11 августа 2024 года, 11 сентября 2024 года, 11 октября 2024 года, 11 ноября 2024 года, не являются основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы о том, что авансовый платеж ФИО2 должен был уплатить до 3 августа 2024 года, а фактически уплатил 10 августа 2024 года основан на ошибочном толковании норм Федерального Закона №115-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 статьи 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ указано только на то, что срок действия вновь выданного патента не может превышать действия первоначального выданного патента, а не указывает исчисления сроков уплаты авансового платежа, которые исчисляться согласно пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Поскольку отсутствие доказательств виновности лица в совершении вменяемого административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильева