П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО6, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО8,

защитников: Овсянникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борисовой Н.А., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего: судимого: ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «а,в»; ст. 325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст. 161 ч.2 п. а,г УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом 

<

адрес> по ст. 325 ч.2, 119 ч.2; 159 ч.2, ст. 30 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городском судом Волгоградской области по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 9 дней;

- обвиняемых в совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественной палатке, приспособленной для приема пищи, установленной в 20 метрах от 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, из корыстных побуждений. Во исполнение умысла подсудимый ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений, попросил передать принадлежащий тому мобильный телефон марки «Fly» стоимостью 1000 рублей с установленной в нем не имеющей материальной ценности сим картой оператора «Мегафон», получив телефон, открыто его похитил, убрав в карман надетой на нем куртки. Потерпевший №1 попросил вернуть телефон, однако, ФИО1 телефон вернуть отказался, и открыто похитил, сорвав с головы Потерпевший №1 кепку-бейсболку марки «maxvail», стоимостью 200 рублей, а ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, причинив физическую боль. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвался и побежал к дому № по 

<

адрес>. Подсудимые в продолжение своего умысла догнали потерпевшего и напали на него, при этом подсудимый ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица и два удара ногой в область левого бедра, причинив физическую боль, Потерпевший вновь попытался убежать от нападавших, однако ФИО1 и ФИО3 догнали его, повалили на землю, после чего ФИО3 нанес ему один удар в область лица, причинив потерпевшему физическую боль. Затем подсудимые ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: куртку «Genteleman forest», стоимостью 500 рублей и брючный ремень, стоимостью 200 рублей, а также, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанесли не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, и с похищенным имуществом на общую сумму 1900 рублей с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что он и ФИО17 были в Чеховском районе на заработках. ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес> и распивали в течение дня спиртные напитки. К вечеру они встретили потерпевшего Потерпевший №1, который попросил у них выпить. Они втроем стали распивать водку под навесом недалеко от магазина. У него с потерпевшим произошел словесный конфликт из-за того, что тот не поверил, что он (подсудимый) служил в Чеченской Республике. Они ссорились, и потерпевший ударил его. В ответ он ударил потерпевшего Потерпевший №1 кулаком в лицо. Потерпевший ушел из палатки. Он догнал его и нанес несколько удар кулаком в лицо, а потом, когда потерпевший упал, ногой ударил в туловище. После этого, он и ФИО17 пошли за пивом в магазин на АЗС. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые стали выяснять: не били ли они кого. Он в свете фар полицейского автомобиля увидел какие-то вещи около них на земле. Сотрудники полиции привезли его и ФИО17 обратно к магазину, где они пили водку. Там они увидели потерпевшего. Потом их всех отвезли в Отдел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО16 и потерпевший Потерпевший №1 распивали спиртное в палатке около магазина в 

<

адрес>. Потом потерпевший Потерпевший №1 и ФИО16 стали конфликтовать. Он забрал у потерпевшего мобильный телефон и положил себе в карман. Через некоторое время ФИО16 и потерпевший вышли из палатки. Перед этим потерпевший снял с себя кепку, куртку, пояс и положил на стол. Он все это забрал на хранение и пошел посмотреть, что они делают. ФИО16 и потерпевший толкались и дрались. Потом ФИО16 вернулся к нему, и они пошли в магазин на АЗС. По дороге они остановились, и к ним в это время подъехали на машине сотрудники полиции, которые стали выяснять про драку. Вещи потерпевшего он бросил на землю. Сотрудники полиции подобрали вещи. Потом всех увезли в ОМВД для выяснения. Признает, что совершил грабеж.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, она нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу устного заявления о преступлении Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 мин, вблизи 

<

адрес> МО открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон марки «Fly», стоимостью 1000 рублей, куртку, стоимостью 500 рублей, кепку стоимостью 200 рублей и ремень стоимостью 200 рублей, причинив ему при этом телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 1900 рублей. (

<

данные изъяты>) 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был осмотрен участок местности расположенный в 20-и метрах от 

<

адрес> и участок местности расположенный вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты куртка, кепка, телефон марки «Fly», брючный ремень.(

<

данные изъяты>)

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе Новый 

<

адрес>, утром он познакомился с подсудимыми и выпил с ними водки, а потом пошел по своим делам. Вечером он шел мимо магазина и опять увидел подсудимых, которые пили водку. Он присоединился к ним. Через некоторое время ФИО17 попросил у него мобильный телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, осмотрел его, и затем убрал телефон себе в карман. Он стал требовать телефон обратно, на что ФИО17 ответил, что телефон не вернет, и вообще, если он не перестанет, то они его разденут. ФИО17 сорвал у него с головы кепку, а ФИО16 неожиданно ударил кулаком в челюсть. От удара он упал на кресло, которое находилось за ним. Подсудимые направились к нему. Он вскочил, растолкал их и побежал из палатки в сторону 

<

адрес>. Его догнал ФИО16 и ударил кулаком в челюсть и два раза ногой по туловищу. Ему удалось вырваться и побежать. Но на углу 

<

адрес> подсудимые его догнали, толкнули на землю и стали бить. ФИО17 ударил по носу, отчего у него закружилась голова. Потом его еще ударили по голове. Затем он почувствовал, как с него стягивают куртку, стоимостью 500 рублей, за рукава с двух сторон. Потом они сняли с его брюк ремень из кожи черного цвета, стоимостью 200 рублей. Они еще его несколько раз ударили и ушли. Он лежал на земле. Через некоторое время к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что его избили и ограбили двое мужчин. Через некоторое время сотрудники полиции привезли подсудимых, а также его вещи.

Свидетель ФИО10 показал в суде, что он проходит службу в должности старшего ГЗ ОБО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут совместно с полицейским водителем ФИО11 они осуществляли патрулирование, на служебном автомобиле по 

<

адрес> МО. Они обратили внимание на двоих мужчин, которые шли по обочине автодороги по направлению к автозаправке, расположенной на выезде из 

<

адрес>. Когда они проезжали вблизи 

<

адрес>, то увидели на земле лежавшего мужчину. Они остановились возле него, он вышел из машины, подошел к мужчине и увидел, что тот сильно избит и лежит в луже крови. Он узнал в мужчине своего одноклассника Потерпевший №1. Тот пояснил, что его избили двое мужчин и забрали у него вещи, а именно телефон, брючный ремень, куртку и кепку, так же он описал нападавших. Он понял, что это те мужчины, которых они видели ранее. Они догнали их на машине. Мужчинами оказались подсудимые ФИО17 и ФИО16. При этом ФИО17 бросил на землю куртку. Он спросил у ФИО17, чья у него на голове кепка, на что ФИО17 снял ее и бросил на землю. Потом они нашли на земле брючный ремень и телефон. Они подняли вещи с земли, забрали подсудимых, вызвали группу и доложили о случившемся. (

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО11 – сотрудник ОМВД России по городскому округу ФИО6 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям ФИО10 

Согласно справке стоимость куртки производство «Genteleman forest», размер XL составляет 500 рублей; стоимость кепки производства «maxvail» синего цвета составляет 200 рублей; стоимость телефона торговой марки «FLY» модель «DS123» составляет 1000 рублей; стоимость брючного ремня длинной 124 см составляет 200 рублей. (

<

данные изъяты>)

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следы папиллярных узоров пальцев рук, обнаруженных при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО12 

<

адрес> перекопированные на светлую липкую ленту для идентификации личности пригодны, и оставлены указательным пальцем правой руки и средним пальцем рук ФИО1. (

<

данные изъяты>) 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены телесное повреждение - перелом костей носа, причиненное не менее одним ударным воздействием тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактной травмирующей поверхности которого не отобразились. Давность повреждения составляет не более 21-х суток, на что указывает отсутствие признаков заживления в виде костной мозоли в области перелома. Не исключено образование данного повреждения ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, незадолго до обращения за медицинской помощью (от ДД.ММ.ГГГГ). Перелом костей носа вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, поэтому расценивается как легкий вред здоровью, что соответствует п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.08г. (

<

данные изъяты>)

Вина подсудимых подтверждается: протоколами очных ставок между потерпевшим и подсудимыми ( 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра предметов ( 

<

данные изъяты>); протоколом признания предметов вещественными доказательствами ( 

<

данные изъяты>), и другими доказательствами.

К версии подсудимых суд относится критически и расценивает как способ защиты.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего

Потерпевший №1, которые всегда были последовательны, логичны и соответствовали другим доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, заключению судебно-медицинской экспертизы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении потерпевшего Потерпевший №1 оговорить подсудимых, суду не представлено, и фактически не установлено.

Действия подсудимых были согласованными, оба выполняли объективную сторону преступления, и в своей совокупности их действия причинили здоровью потерпевшего легкий вред, то есть насилие носило опасный для жизни и здоровья характер.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили одно тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО3 месту жительства на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался. 

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно: в ОМВД неоднократно поступали жалобы со стороны соседей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений в силу п. б ч.2 ст. 18 УК РФ, так как ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкое преступление. Суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влияющих на меру и вид наказания в силу ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО16 ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 ч.2 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, учитывая, наличие опасного рецидива преступлений. 

Так как имущество потерпевшему возвращено, и он не настаивал на суровом наказании, то суд не назначает ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, но считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая не желание становиться на путь исправления.

На основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 отбывание наказания определяется судом в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике по месту жительства в 

<

адрес> зарекомендовал себя неудовлетворительно, в настоящее время там не проживает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого ФИО17 дочери ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений в силу п. б ч.2 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкое преступление. Суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влияющих на меру и вид наказания в силу ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 ч.2 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, наличие опасного рецидива преступлений. 

Так как имущество потерпевшему возвращено, и тот не настаивал на суровом наказании, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказаний в виде штрафа, но считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая не желание подсудимого встать на путь исправления.

Что касается сведений в отношение подсудимого ФИО1 о том, что у него не уплачен штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ст. 158 ч.2 п.а,в, ст. 325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и штрафу в сумме 10000 рублей, то согласно пункту 4 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"постановлено освободить от наказания условно осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Таким образом, нет оснований для назначения наказания по совокупности приговоров.

На основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания определяется судом в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

Назначить наказание: 

ФИО3 в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО1 в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 72 ч.3 УК РФ зачесть содержание осужденных под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствие со статьей 53 УК РФ установить осужденным ФИО3 и ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образование, где они будут проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в данный орган для регистрации два раза в месяц. 

Меру пресечения осужденным оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – имущество, переданное потерпевшему – оставить по принадлежности; бумажный конверт со смывом крови, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о. ФИО6 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.