Судья Крюков С.Н. дело № 22-3901/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

адвоката Князькиной А.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, ................,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления: защитника осужденного адвоката Князькиной А.К. поддержавшей жалобу и просившей ее удовлетворить, мнение прокурора Тарабрина А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2024 года, ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. 

Указанное преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. В обоснование указывает, что сумма платежей, не учтенных в предъявленном обвинении, но выплаченных и доказанных в ходе судебного следствия составляет ................ руб. Следовательно, по мнению автора жалобы, сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом составляла ................ руб. ................ коп. В ходе судебного разбирательства он, ФИО1, совершил еще один платеж в размере ................ руб., тем самым полностью погасив задолженность по алиментным платежам и в соответствии с примечанием 3 к ст. 157 УК РФ должен был быть освобожден судом от уголовной ответственности. Также осужденный полагает, что ему судом было назначено чрезмерно суровое наказание, без достаточного учета данных о личности, а также того обстоятельства, что он полностью возместил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном. Просит приговор суда отменить на основании примечания 3 к ст. 157 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Центрального районного суда г. Сочи, осужденный ФИО1 вину признал частично, пояснив, что действительно имеет задолженность по алиментным платежам перед Ч. (в интересах несовершеннолетнего Ч.).

Обвинительный приговор в отношении ФИО1, отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ судом установлена и подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями самого осужденного ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Ч., свидетеля Ц., письменными материалами дела: постановлением о расчете задолженности по алиментам от 24.05.2023г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ............; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 24.05.2023г. вынесенным судебным приставом-исполнителем ................ РОСП ............; протоколами выемки и осмотра документов, зафиксировавшими следственные действия, в ходе которых были изъяты и осмотрен исполнительное производство ........-ИП от 01.03.2022г., содержащее материалы, согласно которым ФИО1 обязан по решению суда выплачивать алименты в пользу Ч. на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Как видно, при определении размера задолженности по алиментам, суд первой инстанции руководствовался расчетом задолженности, произведенном уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил ст. 113 СК РФ и Закона «Об исполнительном производстве». Судом правильно отмечено, что лицу, на которого возложенная обязанность ежемесячной уплаты алиментов в установленном судебном решении размере, законом не предоставлено право самостоятельно, в произвольном порядке определять сроки уплаты алиментов и их размер.

Судом в приговоре дана оценка доводам ФИО1 об уважительности причин несвоевременной уплаты алиментов, а также представленным им доказательствам денежных переводов – скриншотам с экрана телефона о перечислениях различных сумм на имя «Екатерина Ч». Суд критически отнесся к представленным ФИО1 доказательствам, мотивировав свое решение в приговоре. Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом доводы убедительными.

В ходатайстве, поступившем в Краснодарский краевой суд 08.07.2024г., осужденный ФИО1 просил суд апелляционной инстанции принять приложенную квитанцию о погашении задолженности перед потерпевшей. Оценивая данные документы, суд апелляционной инстанции находит, что квитанция банка от 18.06.2024г. зафиксировавшая исходящий перевод в размере ................ руб., которая формируется в мобильном приложении и предоставляется в распечатанном виде, не может быть надлежащим свидетельством платежа. Одним из важнейших атрибутов электронного документооборота, является электронная подпись, в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалификационной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Кроме того, данная квитанция не содержит достоверных данных о лице, являющемся получателем платежа. Как видно, в графе ФИО получателя указано Е.С..», что не позволяет считать перевод адресованный именно представителю потерпевшего.

Из материалов дела видно, что при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Суд учел данные о личности осужденного ФИО1, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, разведен, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка, и наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд правильно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка Г., поскольку преступление осужденным совершено в отношении этого ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и смягчению не подлежит. Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий