Дело № 12-128/20

УИД 78RS0011-01-2020-001171-34

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, материалы дела по жалобе защитника Кадамбоевой Ш.Х.К. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.27 ч. 3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки 

<

данные изъяты> Кадамбоевой Ш.Х.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу пребывания: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

установил:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Кадамбоева Ш.Х.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кадамбоева Ш.Х.к. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 30 мин. при проверке установлено, что она въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «

<

данные изъяты>», с целью работы по найму, предъявила отрывную часть бланка уведомления на свое имя с постановкой на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, выданную СПб ГКУ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям самой Кадамбоевой Ш.Х.к. работет уборщицей в ООО «

<

данные изъяты>», по адресу, указанному в отрывной части бланка уведомления не проживает.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кадамбоевой Ш.Х.к. – Л.С.В. обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное установление места и времени задержания Кадамбоевой Ш.Х.к., то есть обстоятельств совершения административного правонарушения. Обращает внимание на место и время фактического выявления Кадамбоевой Ш.Х.к., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в период времени с 1 час. 30 мин. до 2 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на отсутствие сведений 

относительно основания проведения выездной проверки ночного клуба «

<

данные изъяты>», наличие противоречий в подписи лица, составившего протокол и получившего объяснения Кадамбоевой Ш.Х.к., а также на противоречия в самих объяснений лица, в отношении которого вынесено постановление. Считает, что вина Кадамбоевой Ш.Х.к. в совершении административного правонарушения не доказана. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, выразившиеся в том числе, в отсутствии переводчика и защитника.

Заявитель и защитник в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания, предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, 

за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

При этом, принимающей стороной, согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ, является организация, в которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 30 мин. выявлена гражданка 

<

данные изъяты> Кадамбоева Ш.Х.К., где предъявила отрывную часть уведомления о постановке на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из ее объяснения по указанному в отрывной части бланка уведомления не проживает и никогда не проживала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.27 КоАП РФ, состоит в совершении умышленных действий по представлению при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Частью 3 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином, совершенные в городах федерального значения - Москве или Санкт-Петербурге.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок представления установленных Законом сведений и документов при осуществлении миграционного учета (миграционного контроля). 

Таким образом, по делу необходимо установить фактические обстоятельства при осуществлении миграционного учета Кадамбоевой Ш.Х.к. и предоставление ею заведомо ложных сведений либо подложных документов, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (проживание иностранного гражданина не по месту регистрации, а также умысел на совершение данных действий).

Вместе с тем, материалы дела, в том числе, данные ИС «

<

данные изъяты>», сведения о регистрации гражданки 

<

данные изъяты> Кадамбоевой Ш.Х.к. отсутствуют, в том числе, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, как отсутствует и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, на которую имеется ссылка как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу, а также каких-либо сведений относительно иного места пребывания данного иностранного гражданина материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что гражданка 

<

данные изъяты> Кадамбоева Ш.Х.К. прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ей ДД.ММ.ГГГГ выдан патент серии 78 №.

Таким образом, из материалов дела не усматривается места регистрации и места проживания гражданки 

<

данные изъяты> Кадамбоевой Ш.Х.К..

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности, и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Кадамбоевой Ш.Х.к. нарушения установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 1 марта 2020 года № 107, составленном в отношении Кадамбоевой Ш.Х.к. отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения и выявления гражданки 

<

данные изъяты> Кадамбоевой Ш.Х.к.

Кроме того, суд также усматривает нарушения при составление протокола об административном правонарушении, выразившиеся в необеспечении участия переводчика при составлении протокола, что повлекло за собой нарушение гарантированных законом прав иностранного гражданина.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Такой протокол в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении. Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ в отношении Кадамбоевой Ш.Х.к., подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1, 30.7 ч. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга И.М.М.. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.27 ч. 3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки 

<

данные изъяты> Кадамбоевой Ш.Х.К., - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки 

<

данные изъяты> Кадамбоевой Ш.Х.К., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья