Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 21 января 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

с участием защитника Тихомирова А.Б.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 195009, г. Санкт- Петербург, Набережная Арсенальная, д. 11 литер А, 

на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 08 октября 2019 года Ленинградское районное нефтепроводное управление (далее – ЛРНУ) - филиал ООО «Транснефть-Балтика» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

24 октября 2019 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ООО «Транснефть-Балтика», в которой содержится просьба об отмене названного постановления от 08.10.2019 и прекращении производства по делу.

Автор жалобы указывает, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» является специализированным пассажирским транспортным средством, предназначенным для перевозки людей, который в соответствии с п.1 ч.7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 –ФЗ освобожден от внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массе свыше 12 тонн. 

Кроме того, заявитель оспаривал наличие в действиях Общества квалифицирующего признака повторности совершенного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемого деяния постановление № от 26.09.2019 не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется в суде.

Законный представитель ООО «Транснефть-Балтика» и государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили (л.д.84-86).

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу ООО «Транснефть-Балтика» в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Защитник Тихомиров А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что ЛРНУ является филиалом ООО «Транснефть-Балтика» и не является самостоятельным юридическим лицом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статьи 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности представительств, филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» Ленинградское районное нефтепроводное управление (ЛРНУ) - филиал ООО «Транснефть-Балтика» допустило повторное осуществление движения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанного правонарушения к административной ответственности привлечено ЛРНУ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ЛРНУ является филиалом юридического лица ООО «Транснефть-Балтика». Указанные в обжалуемом постановлении от 08.10.2019 данные, идентифицирующие лицо, привлекаемое к административной ответственности (ИНН, ОГРН), принадлежат ООО «Транснефть-Балтика».

Таким образом, вывод должностного лица федеральной службы по надзору в сфере транспорта о том, что ЛРНУ - филиал ООО «Транснефть-Балтика» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является ошибочным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Допущенное должностным лицом контролирующего органа процессуальное нарушение, связанное с привлечением к административной ответственности лица, которое не является субъектом правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, влечет отмену постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 08 октября 2019 года, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» удовлетворить.

Отменить постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ЛРНУ - филиала ООО «Транснефть-Балтика», производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья