Судья Краснова Н.В. Дело № 7-12-549/2020

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «СТС Логистикс Брокер» ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «СТС Логистикс Брокер»

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2020 года ООО «СТС Логистикс Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения: рюкзака мягкой конструкции, размером 30х47х15 см., из ткани серого цвета.

Не согласившись с выводами судьи, защитник ООО «СТС Логистикс Брокер» ФИО1 подала жалобу, в которой просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду малозначительности. Ссылается на то, что обнаруженный незадекларированный товар ошибочно не был указан в сопроводительных документах и таможенной декларации, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям действия Общества не повлекли.

В отношении ООО «СТС Логистикс Брокер» приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, направленная в его адрес почтовым отправлением судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника данного лица. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию. 

На основании пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – это таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлены основные сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе сведения о заявляемой таможенной процедуре, наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В силу положений части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокский таможенный пост Центра электронного декларирования Владивостокской таможни (

<

адрес>) таможенным представителем ООО «СТС Логистикс Брокер», действующим на основании договора таможенного представителя с декларантом от ДД.ММ.ГГГГ (заключенном между ООО «СТС Логистикс Брокер» и ООО «РЭ РИТЕЙЛ»), представлена декларация на товары №, с заявленными в ней к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» товарами: рюкзаками спортивными в ассортименте, прибывшими в адрес ООО «РЭ РИТЕЙЛ» в контейнере ... на теплоходе «...», страна отправления – .... 

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлен незадекларированный товар – рюкзак, мягкой конструкции, размером 30х47х15 см, из ткани серого цвета, с подкладкой из ткани, с формообразующими прокладками в передней, задней стенках и ремнях, с одной ручкой, двумя плечевыми текстильными ремнями, с одним внутренним отделением на застежке молния, с двумя боковыми карманами. На внешней стенке изделия имеются два кармана на застежках молния, маркировка «Остров мечты», артикул: ..., в количестве 1 штука. 

Указанный рюкзак не был указан в декларации на товары, что явилось основанием для привлечения ООО «СТС Логистикс Брокер» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ООО «СТС Логистикс Брокер» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «СТС Логистикс Брокер» вины в совершении указанного административного правонарушения.

Факт совершения ООО «СТС Логистикс Брокер» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: декларацией на товары № и добавочным листом, актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об аресте товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Довод жалобы защитника ООО «СТС Логистикс Брокер» об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, так как субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с субъективной стороны может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В связи с этим не имеет правового значения и довод защитника о том, что обнаруженный незадекларированный товар ошибочно не был указан в сопроводительных документах и таможенной декларации. Поскольку ООО «СТС Логистикс Брокер», являясь таможенным представителем и имея возможность соблюсти требования таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, не проявил необходимую осмотрительность и не предпринял все зависящие от него меры по организации проведения предварительного осмотра для определения до подачи таможенной декларации точного наименования и количества товара, прибывшего на территорию Евразийского экономического союза, и его достоверного декларирования, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не имеется оснований согласиться и с доводами защитника о малозначительности совершенного ООО «СТС Логистикс Брокер» правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, исходя из справки о привлечении лица к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (...) усматривается, что ООО «СТС Логистикс Брокер» ранее уже совершало правонарушения, предусмотренные часть 2 и частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение однородного административного правонарушения не только является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 указанного Кодекса, но и свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «СТС Логистикс Брокер» к возложенным на него обязанностям в таможенной сфере публичных правоотношений, что указывает на невозможность отнесения рассматриваемого правонарушения к малозначительным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Административное наказание ООО «СТС Логистикс Брокер» назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих необходимость отмены принятого судьей постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «СТС Логистикс Брокер» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи