Дело № 2-1212/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при секретаре Чимпоеш А.И.

помощник судьи Сажнов Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение №8616 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение № (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-P-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 194,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 339,89 руб., просроченный основной долг – 239 854,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 942 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-P-

<

данные изъяты> посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён путём подписания клиентом заявления на получения кредитной карты Сбербанка России, Информации о полной стоимости и ознакомлении Клиента с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту№-P-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для совершения операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 274 194,60 руб., в том числе: просроченные проценты 34 339,89 руб.; просроченный основной долг 239 854,71 руб. Банк не воспользовался правом взыскания с должника суммы неустойки в размере 2 816,70 руб. и в размер итоговых требований данная задолженность не включена. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации.

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

При совершении звонов по номеру телефона, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении абонент не ответил (справка секретаря судебного засндания )

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №

<

данные изъяты>

ФИО1обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 260 000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком с использованием карты были совершены приходно-расходные операции, что подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов.

Таким образом, банком в полном объеме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику.

Согласно п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее четырех календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из движения по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитной карте №-P-

<

данные изъяты> в размере 274 194,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2971 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету суммы иска задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 194,60 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 34 339,89 руб., просроченный основной долг в размере 239 854,74 руб.

Доказательств погашения задолженности перед банком либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заемщиком условий погашения задолженности по эмиссионному контракту №-P-13654755040, требования истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 274 194,60 руб., в том числе просроченных процентов в размере 34 339,89 руб. и просроченного основного долга в размере 239 854,74 руб., являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 5 942 руб., что подтверждается платежным поручением № на сумму 2 971 руб., платежным поручением № на сумму 2 971 руб. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма уплаченной государственной пошлины в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-P-

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 194,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 339,89 руб., просроченный основной долг – 239 854,71 руб. 

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 942 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 31.05.2024

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1212/2024 

в Томском районном суде Томской области.

Судья Е.Н. Попова

Секретарь А.И. Чимпоеш

УИД 70RS0005-01-2024-000900-71