Уголовное дело № 

\№\

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 10 мая 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора - Коваленко П.В.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 05.04.2018 г. 

при секретаре - Васьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1)07 февраля 2018г. в 19 час. 42 мин., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, из торгового зала указанного магазина тайно похитил бутылку водки «

<

данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 литра, стоимость 153,95 руб. без учета НДС, вакуумную упаковку «

<

данные изъяты>» весом 1,105 кг., стоимостью 319,86 руб. без учета НДС, вакуумную упаковку «

<

данные изъяты>», весом 0,994 кг., стоимостью 207,84 руб. без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 681,65 руб. без учета НДС. После чего он (ФИО1), желая довести свой преступный умысел до конца, не оплачивая стоимость вышеуказанного товара, с похищенным имуществом прошел за линию касс. В этот момент заместитель управляющего указанного магазина ФИО7 заметила совершение им (ФИО1) преступных действий и стала кричать, после чего догнала его (ФИО1) и попыталась схватить за одежду. Он (ФИО1), осознавая, что его действия стали открытыми, не желая отказываться от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимания на попытку ФИО7 пресечь его преступные действия, желая довести свой преступный умысел до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ФИО7, отчего ФИО7 ударилась о терминал оплаты, установленный перед входной дверью в указанный магазин. Освободив дорогу к выходу он (ФИО1), желая скрыться с места совершения преступления, с похищенным имуществом выбежал на улицу, где был задержан посетителем указанного магазина ФИО8, вследствие чего он (ФИО1) не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, причинив ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины мягких тканей левого локтевого сустава на задней поверхности, ссадины на спине в проекции 12 грудного-1-2 поясничных позвонков, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов (предмета), и, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По ходатайству подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО9, согласно телефонограммы (л.д.176) просит рассматривать дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании присутствовала, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именнов покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает раскаяние ФИО1, признание им своей вины в содеянном, 

<

данные изъяты> а также явку с повинной (14-16).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. 

Также при назначении наказания суд учитывает, что поскольку преступление не было оконченным, фактически материальный ущерб 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не причинен - имущество, которое намеревался похитить подсудимый, потерпевшему возвращено.

Изучив личность подсудимого ФИО1, судом установлено, 

<

данные изъяты> не судим (л.д.134-135). 

Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение приведет к исправлению ФИО1 и цели наказания - исправление осужденного будут достигнуты. Поскольку преступление не было оконченным, суд назначает наказание с применением ст. 66 ч.3 УК РФ, а также с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

В связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, светокопии товарных накладных, хранящихся при уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле, бутылку водки, упаковки шейки свиной и лопатки свиной - возвращенные потерпевшей стороне - 

<

данные изъяты>» в лице ФИО9, оставить у потерпевшего, снять ограничения в пользовании.

Гражданских исков не заявлено. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

диск с видеозаписью, светокопии товарных накладных, хранящихся при уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле, бутылку водки, упаковки шейки свиной и лопатки свиной - возвращенные потерпевшей стороне - 

<

данные изъяты> в лице ФИО9, оставить у потерпевшего, снять ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: 

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА