Дело №а-1689/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка без проведения торгов бесплатно, а также возложить на ответчика обязанность оказать указанную государственную услугу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административном ответчику с заявление о предоставлении ей в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ административного ответчика. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку он полностью противоречит распоряжению административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Кроме того, ранее собственником всего земельного участка размером 947 кв.м. были мать истца и ее родная сестра. Данный земельный участок и дома, находящиеся на нем, давно разделены. 

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли дома с надворными постройками, находящегося в г.Севастополе по ул.молодогвардейцев под номером 2. 

Право собственности ФИО1 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольском БТИ, что подтверждается регистрационной надписью на свидетельстве о праве на наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику через МФЦ поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, площадью 475 кв.м.

Ответом №ГУ-исх-9697/19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку с указанным заявлением должны все собственники жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке. 

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Нормы земельного законодательства предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 пп. 1 ст. 39.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2); если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20); для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20).

Согласно ч.5-6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, установлено особое условие передачи участка в собственность – совместное обращение, если же таковое не имеет место, то возникает право на заключение договора аренды.

Согласно ст. 460 ГК РФ при передаче имущества не должны нарушаться интересы третьих лиц. 

В соответствии с п. 2, 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не являющихся самовольными постройками. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган. 

Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, имеющих в общей долевой собственности один жилой дом, обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что жилой дом и земельный участок следуют судьбе друг друга, и не может на земельном участке, принадлежащем единолично истцу, располагаться жилой дом, находящийся в долевой собственности нескольких лиц. 

Поскольку остальные сособственники жилого дома на спорном земельном участке не обратились совместно с истцом с требованиями о предоставлении права собственности на земельный участок, отказ административного ответчика в предоставлении истцу земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно является законным и обоснованным. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения, не выявлено.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 вынесен в пределах его полномочий. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В.Просолов