Дело № 5-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино 02 июля 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянско фермерского хозяйства ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, Приморского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2019 года в Анучинский районный суд Приморского края поступил вышеуказанный административный материал.

Из протокола № об административном правонарушении от 11.06.2019 года, составленного государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору, следует, 11.06.2019 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, при проведении внеплановой выездной проверки, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 06.06.2019 года №-пр в отношении ИП КФХ ФИО1 были выявлены нарушения при содержании крупного рогатого скота, а именно: въезд на территорию хозяйства не оборудован дезинфицирующим барьером для дезинфекции колес автотранспорта; при входах в животноводческое помещение не установлены дезинфицирующие коврики; в хозяйстве отсутствует навозохранилище; не проводится экспертиза кормов растительного происхождения собственного производства; отсутствуют акты по дезинфекции; не проводится контроль качества дезинфекции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КРФоАП.

В судебное заседание ФИО1 представлено заявление, согласно которому вину в совершении правонарушения признает. Просит рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Уссурийским отделом по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору 11.06.2019 года в 12 часов 30 минут по вопросу соблюдения ИП КФХ ФИО1 ветеринарного законодательства при осуществлении деятельности по адресу 

<

адрес> выявлены нарушения: въезд на территорию хозяйства не оборудован дезинфицирующим барьером для дезинфекции колес автотранспорта; при входах в животноводческое помещение не установлены дезинфицирующими коврики; в хозяйстве отсутствует навозохранилище; не проводится экспертиза кормов растительного происхождения собственного производства; отсутствуют акты по дезинфекции; не проводится контроль качества дезинфекции.

Своими действиями глава КФХ ФИО1 нарушила: ст. 15, ст. 18, ст. 21 Закона 19 № 4979-1 «О ветеринарии» от 14.05.1993 года; п. 4, п. 11, п. 25, п. 29 Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551 «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации»; п. 1.1., п. 1,2, п. 1.9, п. 3.14, п. 6.8, п. 10.14, п. 10.1.11, п. 10.1.12 правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2002 № 13-5-2/0525. 

Изложенное, явилось основанием для привлечения индивидуального предпринимателя главу крестьянско фермерского хозяйства ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КРФоАП.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 кроме признания вины, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 11.06.2019 года; протоколом № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленному в присутствии двух понятых; приказом №-пр от 06.06.2019г. о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки.

Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения дела по существу.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по части 1 статье 10.6 КРФоАП правильно.

В соответствии статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КРФоАП, учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее глава КФХ ФИО1 за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Судья Дмитриенко А.В.

Банковские реквизиты