Дело № 2-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Омской области о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с 1984 по 2002 гг. работал водителем службы связи в ЦУС ГПС МЧС Омской области, что подтверждается записями в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на учет и включен в общий список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУ МЧС Омской области. В 2002 году ФИО1 был уволен со службы в связи с выходом на пенсию. На момент увольнения возраст истца составлял 43 года, непрерывный стаж службы в органах внутренних дел более 18 лет. Недавно истцу стало известно, что он был исключен из общего списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУ МЧС Омской области, без объяснения причины и уведомления. Согласно справке ГУ МЧС Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоял в списке под номером 12. Жилых помещений в собственности истец не имеет. В сентябре 2018 года истец обратился к ответчику для получения сведений относительно исключения его из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУ МЧС России по Омской области, включающих в себя дату и основание исключения, с предоставлением соответствующего решения комиссии. В ответе ему сообщили, что он был исключен из списка в связи с тем, что согласно указанию Сибирского регионального центра МЧС России от 14.04.2005 № 174-84 учету подлежали только сотрудники ГПС, содержащиеся за счет средств федерального бюджета. В единый список очередников истец не был включен, т.к. в этот период содержался за счет средств местного бюджета. Запрашиваемое истцом решение об исключении его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий Главного управления МЧС Омской области предоставлено не было. Указанная ответчиком причина исключения из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий не является законным основанием, в связи с чем, нарушает его права и законные интересы. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием восстановить истца в списке и выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просит обязать ответчика восстановить истца в списке лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма и произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 12 870 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей (л.д. 3-9).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что зарплату получал из федерального бюджета, согласно ответу был поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи 5 человек: он, жена и трое детей. В настоящее время ни у кого своего жилья нет, истец вместе с женой продолжает проживать в служебном жилье, предоставленном ему еще в период работы в пожарной службе. Просит иск удовлетворить, восстановив в очереди с момента его постановки, составом семьи 5 человек.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 80), исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 41-42), дополнительно суду пояснил, что какой-то период работы истца финансировалось из местного бюджета, поэтому он был исключен из списка. Когда именно истец был исключен не известно, так учетное дело было утрачено. В требованиях истца о взыскании в его пользу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения следует отказать, поскольку истец в такой список не включался, согласно Федеральному закону № 282-ФЗ в очередь не вставал и соответствующих документов не предоставлял. Также истцом не представлено сведений об отсутствии у него и членов его семьи прав собственности на жилые помещения. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в отряде военизированной пожарной охраны технической службы УПО УВД Омской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ служба в органах внутренних дел составляет непрерывно 18 лет 20 дней в календарном исчислении (л.д.15). 

Согласно архивной справке ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем второго класса 26-военизированной пожарной части 5 отряда ВПО технической службы Управления пожарной охраны; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем 1 класса 26 Военизированной пожарной части ВПО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем 1 класса технической части Центра управления силами и средствами пожарной охраны Противопожарной аварийно-спасательной службы УВД Омской области; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем 1 класса Службы пожарной связи «01» Центра управления силами ГПС МЧС России Омской области. В соответствии с Положением о службе в ОВД РФ уволен из ГПС МЧС России по статье 58 пункт «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). По состоянию ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет составляет: в календарном исчислении - 20 лет 00 мес. 27 дней, в льготном – нет (л.д. 71-72).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 состоял в общем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2005 год ГУ МЧС по Омской области под № (принят на учет ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Омской области у ответчика отсутствует учетное дело ФИО1 (л.д. 77).

Из пояснений представителя ответчика и отзыва на иск следует, что согласно указанию от 14.04.2005 № 174-84 Сибирского регионального центра МЧС России, учету подлежали только сотрудники ГПС, содержащиеся за счет федерального бюджета. В итоге в единый список очередников истец не был включен, так как в этот период содержался за счет средств местного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Сибирского регионального центра МЧС России от 06.09.2011 № 486 учетные дела сотрудников ГПС, содержащихся за счет федерального бюджета, переданы в Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Приказом МЧС России от 25.07.2011 № 398 с 01.12.2011 функции по учету нуждающихся в жилой площади (улучшении жилищных условий) военнослужащих, сотрудников Федеральной противопожарной службы и спасателей возложены на Сибирский филиал Федеральное казенное учреждение «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» (далее - ФКУ). В настоящее время учет сотрудников (граждан) Главного управления осуществляется по «Списку сотрудников ФПС, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ГУ МЧС по Омской области» сформированному ФКУ. ФИО1 в этом списке нет. ФКУ ликвидировано приказом МЧС России от 30.01.2015 № 37 «Об отдельных мероприятиях по реализации решения коллегии МЧС России от 16 января 2015 года № 1/1», его правопреемником определено Главное управление МЧС России по Омской области (л.д. 26-27).

Согласно ответу от 22.11.2018 г. Главного управления МЧС России по Омской области, копию решения об исключении ФИО1 из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУ МЧС по Омской области предоставить не представляется возможным, так как решение об исключении его из списка не принималось (л.д. 28).

Судом также установлено, что на основании ордера на служебное жилое помещение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, были включены также члены его семьи – ФИО4 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь) для предоставления служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,5 кв.м. (л.д. 42).

Согласно копии лицевого счета на указанную 

<

адрес> в 

<

адрес> в настоящее время в ней зарегистрированы 8 человек (л.д. 74).

Проанализировав доводы сторон, суд полагает установленным, что нарушение своих прав истец связывает с отсутствием сведений о нем как об очереднике, принятом на учет нуждающихся в жилых помещениях, ДД.ММ.ГГГГ На период рассмотрения поданного иска в добровольном порядке ответчиком право истца состоять на учете нуждающихся не восстановлено. 

В соответствии с Приказом МЧС России от 25.07.2011 г. № 398 «О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников ФПС, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований» на ФГУ «Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности» МЧС России с 01.10.2011 г. возложены функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований. Начальникам территориальных органов МЧС России до 01.12.2011 г. приказано передать делопроизводство по учету нуждающихся в жилых помещениях Госэкспертизе МЧС России и ее филиалам по территориальной принадлежности.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 г. № 1536-р произошло изменение типа Федерального государственного учреждения «Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России) и создано федеральное казенное учреждение «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийным бедствий» (ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России»).

В целях реализации Указа Президента РФ от 09.11.2001 г. № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» издан Приказ МЧС РФ № 44 и МВД РФ № 84 от 31.01.2001 г. «О порядке обеспечения жилой площадью личного состава государственной противопожарной службы», согласно которому до 31.12.2002 г. за личным составом ГПС МЧС России сохранялась существующая очередность на получение жилья и улучшение жилищных условий, а также распространен порядок распределения жилой площади в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД РФ.

Приказом МЧС России № 5 от 12.01.2012 г. «Об утверждении порядка учета в системе МЧС России сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений» предусмотрен порядок принятия на учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях, и предоставление им служебных жилых помещений.

В соответствии с данным Приказом право состоять на учете, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, сохраняют сотрудники ФПС, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, учетное дело истца со стороны ГУ МЧС России по Омской области не было передано в ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» на основании требований п. 6 указанного приказа МСЧ России.

При этом, доводы ответчика ГУ МЧС России по Омской области сводятся к тому, что в связи с ведомственными разъяснениями, учетное дело истца не было направлено в ФКУ, так как должность истца не содержалась за счет федерального бюджета. 

Вместе с тем, каких-либо условий передачи учетных дел с учетом финансирования должностей сотрудников приказ МЧС России № 398 от 25.07.2011 не содержит, в связи с чем, указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.01.2013 г., сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/), следует, что ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» находится в стадии ликвидации.

На основании Приказ МЧС России от 05.06.2015 № 288 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты МЧС России», вступившего в законную силу с 17.07.2015, изменен субъект исполнения обязанности по ведению учета сотрудников федеральной противопожарной службы.

С учетом изменения правового регулирования на основании приказа от 17.07.2015 № 566 в Главном Управлении МЧС России по Омской области создана жилищная комиссия по учету сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

Названным приказом утверждено Положение о работе жилищной комиссии по Омской области.

Юридическая действительность решения жилищной комиссии производственно-технического центра ГПС, оформленного протоколом от 20.02.1997, о принятии ФИО2 на учет нуждающихся, ответной стороной не опровергнута, основание принятия истца на жилищный учет ответчиком под сомнение не поставлено.

С целью проверки жилищной обеспеченности истца судом направлены соответствующие запросы в регистрирующий орган и орган технического учета.

Из информации бюджетного учреждения Омской Области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области следует, что по сведениям информационных систем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, соответственно, ФИО1, а также члены его семьи собственниками жилых помещений не являлись и не являются (50-54, 55-59).

Кроме того, согласно сведениям предоставленным Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска по запросу суда, ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в муниципальном образовании городской округ г. Омск (л.д. 48). 

Из информации, представленной ГУ МЧС России по Омской области при рассмотрении указанного дела следует, что ФИО1 состоял в общем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2005 год ГУ МЧС по Омской области под №.

Иных сведений о движении списочной очередности истца ответной стороной не представлено и судом не добыто.

Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Истец, поставленный на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По результатам проведенной правовой оценки представленных сторонами доказательства оснований для снятия ФИО1 с жилищного учета не установлено.

Учитывая, что ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, то за ним сохраняется право состоять на данном учете до получения им жилого помещения с момента первоначальной постановки на жилищный учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате, указанной ответчиком в ответе (л.д. 21). 

Принимая во внимание изменение правового регулирования в области учета сотрудников противопожарной службы, учитывая фактическое отсутствие истца в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях, сформированном Главным Управлением МЧС России по Омской области, и непринятие ответной стороной мер по добровольному включению истца в список нуждающихся в жилых помещениях, нуждаемость в жилом помещении, суд находит заявленные исковые требования о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий подлежащими удовлетворению, с восстановлением истца в списке лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 5 человек (он, жена и трое детей). 

При этом, исковые требования об обязании ответчика произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены истцом преждевременно, без соблюдения им порядка, установленного Федеральным законом № 282-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; при этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание нравственные страдания истца в результате незаконных действий ответчика, продолжение нуждаемости и проживания в стесненных жилищных условиях, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежи взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для обращения в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 («Заказчик») и ООО «Центр правовой поддержки» в лице представителя ФИО9 («Исполнитель») заключили договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке претензии, искового заявления (п.1.2 договора)

Оплата услуг Исполнителя производится заказчиком в соотсвтетствии с п. 3 договора. Стоимость указанных услуг согласно п. 3.1. договора составляет 12 870 рублей (л.д. 76). 

Как следует из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были оплачены юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оказанные ООО «Центр правовой поддержки» в общей сумме 12 870 рублей (л.д. 75).

Из акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Центр правовой поддержки» заказчику оказаны следующие услуги: составление претензии; составление проекта искового заявления (л.д. 40).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая категорию дела, с учетом составления претензии и иска, качества оказанных услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг частично в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списке лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 5 человек.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019