Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В., с участием;

государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Родиной Н.В., 

В.

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 обвиняется всовершении умышленного преступного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с 21 часа 30 минут 

<

дата> до 01 часа 20 минут 

<

дата> находилась у себя дома в 

<

адрес>. 

<

адрес>, где проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном Ш., 

<

дата> года рождения. Нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, достоверно зная о наличии в квартире ценного имущества, находящегося в комнате Ш., решила воспользоваться сложившейся ситуаций, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение компьютерного монитора марки «HP» модели «24 ES», принадлежащего ее матери В., предоставленного последней во временное пользование несовершеннолетнему Ш., намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

В период с 21 часа 30 минут 

<

дата> до 01 часа 20 минут 

<

дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, находясь в вышеуказанной квартире, выбрав подходящий момент для совершения хищения, воспользовавшись тем, что Ш. дома нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО2 прошла в комнату Ш., имея в нее свободный доступ, где с компьютерного стола тайно похитила принадлежащий В. компьютерный монитор марки «HP» модели «24 ES», стоимостью 7267 рублей 05 копеек,после чего сокрыла его в шкафу своей комнаты указанной квартиры, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей В, значительный имущественный ущерб на сумму 7267 рублей 05 копеек.

В дальнейшем в утреннее время 

<

дата> похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. 

Письменное заявление приобщено к материалам уголовного дела. 

Потерпевшая В, пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, извинения подсудимой ею приняты, никаких претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимая ФИО1 представила суду заявление, в котором указала, что не возражает на прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО3 пояснила, что понимает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием. Она полностью осознала свою вину и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Защитник адвокат Фролова В.А. ходатайство поддерживает, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Родина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей В, на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, о чем она указала в суде и в заявлении. 

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, относящегося к категории средней тяжести,ранее она не судима.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, личность подсудимой, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей В.., общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 не судима,обвиняется в совершении одного преступления относящегося к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в котором она обвиняется, в содеянном чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке,похищенное имущество возвращено без повреждений, принесла свои извинения, которые были приняты, то есть полностью загладила причиненный вред. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1 ***., её возраст, состояние здоровья, то, что на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. №), состоит с 

<

дата> на «Д» учете у врача-нарколога (л.д. №), привлекалась к административной ответственности (л.д. №-№), не замужем, официально не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с сыном, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно - неоднократно поступали жалобы от родственников, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. №).

***

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей В.., в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей В. удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить в связи с примирением сторон. 

Прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд уверен в её последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшей В. будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

До вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым сохранить ФИО1 избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшей В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения и отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

- жидкокристаллическиймонитор марки «HP» модели «24ES» - находящийся нахранении у потерпевшей В. - возвратить по принадлежности В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) Ченгаева М.В.

Копия верна. Судья Ченгаева М.В.

Секретарь с/з Швыркаева В.А.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №, в 

<

адрес> городском суде 

<

адрес>. УИД №.