Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре - Остапенко А.А. 

с участием истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о понуждении к совершению определенных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика выдать ей металлический гараж и возложить на него расходы, связанные с его демонтажем, перемещением, хранением.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика и полиции произвели демонтаж металлического гаража, принадлежащего истцу. Действия ответчика истец понимает как взлом, порчу и хищение ее имущества и считает незаконным. О сносе гаража истец не была уведомлена, никаких предупреждений от ответчика не получала. В настоящее время имущество истца находится в незаконном владении ответчика. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено оплатить 

<

данные изъяты> руб. за демонтаж гаража, который она хотела забрать своими силами, но ей не дали это сделать. Истец в тот же день обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей гаража, однако ответчик ей отказал, гараж вывез в неизвестном направлении. 

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ее муж получил от ответчика металлолом вместо гаража, на гараже отсутствовал замок, листы металла были порезаны сваркой, они лежит у нее в кооперативе. Гараж истец уже не соберет, т.к. сварить его невозможно, она оценивает гараж в 

<

данные изъяты> р., поскольку это та сумма, за которую она сможет сейчас купить аналогичный гараж. Истец готова металлолом отдать ответчику. Гараж был установлен еще при Украине, по российскому законодательству он установлен незаконно, т.к. стоял на придомовой территории. О демонтаже ее никто не предупреждал, поэтому она не согласна выплачивать почти 

<

данные изъяты> руб. за демонтаж.

Представитель ответчика иск не признала в полном объеме, поскольку демонтаж гаража произведен в соответствии с Постановлениями Правительства Севастополя от 09.10.2014 № -385 и от 25.02.2016 № 104-ПП, требования о перемещении (демонтаже) самовольно размещённого сооружения в течении 10 рабочих дней указывалось непосредственно на объектах по месту их расположения и на сайте Правительства Севастополя, также на сайте Правительства Севастополя размещен протокол заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства (реконструкции). Мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района - 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 H.II. затрат бюджета 

<

адрес>, связанных с демонтажем, в размере 

<

данные изъяты> руб. Демонтированный гараж был возвращен собственнику.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлениями Правительства Севастополя от 09.10.2014 № 385 «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Севастополя» (далее - Порядок № 385) и от 25.02.2016 № 104-ПП «Об утверждении порядка расходования средств бюджета города Севастополя на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению и утилизации незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов наружной рекламы и, информации, информационных конструкций и возмещения затрат бюджета города Севастополя на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов наружной рекламы и информации, информационных конструкций собственниками (владельцами)» (далее - Порядок № 104-ПП) установлен порядок и условия принятия решения по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, от незаконно размещенных объектов некапитального строительства, расходования средств бюджета города Севастополя на осуществление мероприятий по демонтажу и перемещению объектов, а также порядок досудебного и судебного возмещения понесённых бюджетом города затрат по демонтажу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Городской комиссии по пресечению самовольного строительства (реконструкции) при Правительстве Севастополя, на котором принято решение (протокол заседания Комиссии №, пункт 3) освободить незаконно занимаемую территорию путём демонтажа незаконно размещённых металлических гаражей в количестве 15 шт., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, правообладатели которых не установлены. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 18 Порядка №385 Управлением контроля размещены требования о перемещении (демонтаже) самовольно размещённого сооружения в течение 10 рабочих дней непосредственно на объектах по месту их расположения и на сайте Правительства Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Правительства Севастополя размещен протокол заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства (реконструкции).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением контроля городского хозяйства города Севастополя с ООО Научно-производственное объединение «КрымСтройСинтез» заключён Государственный контракт № о выполнении работ по демонтажу, перемещению, хранению и утилизации незаконно (самовольно) размещённых на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией осуществлён демонтаж, о чём Управлением контроля составлен акт о перемещении (демонтаже) №; демонтированное имущество передано на хранение ООО Научно-производственное объединение «КрымСтройСинтез». 

Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № к ГК № цена за единицу составляет 25811,40 руб. Сумма подрядчику перечислена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес Управления контроля поступило заявление о возврате демонтированного и перемещённого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление с требованием возмещения затрат бюджета города Севастополя, связанных с расходами по демонтажу, перемещению в сумме 

<

данные изъяты> руб. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в бюджет не возвращена.

В связи с принятием Губернатором города Севастополя Указа от 06.09.2016 № 63-УГ «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти города Севастополя и признании частично утратившим силу Указа Губернатора города Севастополя от 11.04.2016 № 25-УГ» Управление контроля городского хозяйства города Севастополя упразднено, его функции и полномочия переданы Департаменту городского хозяйства города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила демонтированный гараж, о чем имеется отметка в акте о перемещении (демонтаже) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец должен доказать наличие у него права собственности в отношении истребуемого имущества, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела не усматривается факт нахождения металлического гаража, принадлежащего истцу, во владении ответчика.

Как усматривается из представленных суду доказательств, перемещение и хранение гаража произведено в соответствии с вышеуказанным Государственным контрактом №. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 H.II. затрат бюджета города Севастополя, связанных с демонтажем, в размере 

<

данные изъяты> руб. Поэтому суд полагает, что исковые требования в части возмещения расходов, связанных с демонтажем, перемещением и хранением гаража, не подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что истец, по сути, просит об истребовании ее имущества в виде металлического гаража, между тем, как она сама поясняет, гараж демонтирован на фрагменты, которые по акту получил ее муж. При таких обстоятельствах, когда имущества в первоначальном виде уже нет и в демонтированном виде он находится во владении истца, истец не доказала незаконность действий ответчика по демонтажу гаража, избранный истцом способ защиты является неправильным и не восстановит ее прав. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о понуждении к совершению определенных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Судья –