Дело № 2-1078/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности ----- от 14 января 2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 06 февраля 2014 г. истец передал ответчику ФИО3 заем в сумме ------, ответчик при этом обязался вернуть эти денежные средства до 06 марта 2014 г., в подтверждение чего выдал истцу расписку. Несмотря на устные обращения, обязательства по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме, претензия истца ответчиком проигнорирована. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ------, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2017 г. по день вынесения решения суда и по день уплаты полной суммы долга, пошлину в сумме ------ и расходы на оплату услуг представителя в сумме ------ 

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным, обеспечил явку представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, указал, что платежей на дату рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным, конверт с извещением ответчика вернулся в суд по истечении срока его хранения, что, согласно ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. 

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из договора займа, ответчик сам указал в договоре свой адрес, тем самым, возложив на себя обязанность получать корреспонденцию по данному адресу. 

Таким образом, суд признал причины неявки ответчика и истца неуважительными и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и истца, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2014 г. истец передал ответчику ФИО3 заем в сумме ------, ответчик при этом обязался вернуть эти денежные средства до 06 марта 2014 г., в подтверждение чего выдал истцу расписку.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Между тем, в деле не имеется сведений об исполнении ответчиком его заемных обязательств, в связи с чем требование о взыскании основного долга является обоснованным. Платежей в погашение долга ответчик не вносил, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет ------, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа не указана процентная ставка за пользование займом, истец не заявляет требований о взыскании данного вида процентов. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Период пользования денежными средствами определен с 07 марта 2014 г. по 28 декабря 2016 г. Срок исковой давности не пропущен ни по одному из платежей. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из данного разъяснения следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с учетом изменения норм права, регулирующих порядок их расчета. 

На это указывает также ст. 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Приведенная выше редакция ст. 395 ГК РФ является актуальной и действует с 07 февраля 2017 г., таким образом, она не регулирует правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком. 

Из анализа динамики изменения редакций ст. 395 ГК РФ следует, что за период с 07 марта 2014 г. по 31 мая 2015 г. применению подлежит учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования), ее размер в указанном периоде был равен 8,25%

В периоде с 07 марта 2014 г. по 31 мая 2015 г. 451 день. 

------*8,25%*451/100/365 = ------ 

В дальнейшем за период с 01 июня 2015 г. по 01 августа 2016 г. применению подлежала средняя ставка банковского процента по федеральному округу. Ее размер: с 01 июня 2015 г. - 11,15%, с 15 июня 2015 г. - 11,16%, с 15 июля 2015 г. - 10,14%, с 17 августа 2015 г. - 10,12%, с 15 сентября 2015 г. - 9,59%, с 15 октября 2015 г. - 9,24%, с 17 ноября 2015 г. - 9,15%, с 15 декабря 2015 г. - 7,07%, с 25 января 2016 г. - 7,57%, с 19 февраля 2016 г. - 8,69%, с 17 марта 2016 г. - 8,29%, с 15 апреля 2016 г. - 7,76%, с 19 мая 2016 г. - 7,53%, с 16 июня 2016 г. - 7,82%, с 15 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г. - 7,1%. 

С 01 августа 2016 г. размер процентов по ст. 395 ГК РФ был приравнен к ключевой ставке ЦБРФ, размер которой: с 01 августа 2016 г. по 18 сентября 2016 г. - 10,5%, с 19 сентября 2016 г. по дату расчета 28 декабря 2016 г. - 10%. 

Исходя из динамики указанных изменений, за период с 01 июня 2015 г. по 28 декабря 2016 г. размер неустойки равен ------, итого за весь период просрочки - ------ 

Согласно позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года", при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

Таким образом, при предъявлении истцом требования о расчете процентов на день принятия решения судом он должен уплатить пошлину за дополнительное требование, чего в данном случае не наблюдается. В связи с этим судом взыскана неустойка по 28 декабря 2016 г., при этом неустойка подлежит перерасчету судебным приставом по дату фактического погашения основной задолженности, в соответствии со ст. 811 ГК РФ. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ------ 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе и главой 7 ГПК РФ. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

П.п. 10 и 11 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов истец обратился к представителю ФИО2, с которым 10 декабря 2016 г. заключил договор. Представителем составлено исковое заявление, собраны доказательства в обоснование позиции истца, представитель участвовал в судебном заседании, давал пояснения. 

Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", действующего в 2015 году и в 2016 году, вознаграждение за консультирование составляет ------, за составление искового заявления и жалоб составляет ------, составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал, связанное с изучением дела (за каждый отдельный документ) - ------, за участие в качестве представителя в суде ------ в день.

Исходя из вышеприведенных разъяснений суд при оценке разумности расходов на оплату услуг представителей исходит из соответствующего решения Конференции адвокатов Чувашской Республики, которое необходимо принять к сведению для разрешения ходатайства. Суд считает разумным удовлетворить требование истца в полном объеме в сумме ------, при отсутствии возражений ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела усматривается, по данному иску истец заплатил госпошлину в размере ------ Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, все издержки в полном объеме взыскиваются с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 06 февраля 2014 г. в размере ------, 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2014 г. по 28 декабря 2016 г. - ------, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2016 г. и далее по день фактического возврата суммы займа включительно исходя из ключевой ставки Банка России, 

а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ------,

по оплате государственной пошлины - ------. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2017 г.