Дело № 1-34/2024 (12401330050000029)

УИД: 43RS0041-01-2024-000333-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Ленинское 12 декабря 2024 года 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С., 

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Зуевой Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании общего порядка материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

19.03.2016 Шабалинским районным судом Кировской области признана виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

12.05.2016 Шабалинским районным судом Кировской области, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено к отбыванию 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 15.06.2018,

13.09.2021 Шабалинским районным судом Кировской области признана виновной по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

05.10.2021 Шабалинским районным судом Кировской области признана виновной по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 30.01.2023,

18.01.2024 Шабалинским районным судом Кировской области признана виновной по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 20.09.2024,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражу не заключавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 06.08.2024, вступившим в законную силу 21.08.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 19.03.2016, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Указанным решением суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения рюмочных, кафе, баров ресторанов и мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрещение выезда за пределы муниципального образования Шабалинский муниципальный район Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена из ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Кировской области по отбытии наказания. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена с решением Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора, ознакомлена под роспись с административными ограничениями ее прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под роспись была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

Кроме того, ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Кировской области администрацией исправительного учреждения было разъяснено, что после освобождения она обязана явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении административного надзора и связанными с ним ограничениями, с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Кировской области не прибыла без уважительной причины для постановки на учет в орган внутренних дел избранного места жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно, в течение трех рабочих дней со дня освобождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила уклонение от административного надзора.

Подсудимая ФИО1

вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из показаний подозреваемой ФИО1 с участием защитника, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 39-42). В отношении нее Котельничским районным судом ДД.ММ.ГГГГ установлены административные ограничения и определены обязанности. ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области. Когда убывала из колонии, ей было разъяснено, подписывала предписание, о том, что обязана прибыть после освобождения к избранному месту жительства в течение 3 рабочих дней и встать на административный надзор по решению суда в органе внутренних дел, а точнее в ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский». Таким образом, должна была встать на учет ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предписание разъяснялось в колонии, оно было понятно, со всем была согласна. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ она приехала в пгт. 

<

адрес>, сразу направилась с вещами к Свидетель №2 по месту проживания в 

<

адрес>, но дом там не пригоден для проживания. Своего жилья нет. Пришла к знакомым по адресу: пгт. Ленинское, 

<

адрес>, там выпивала и оставила свои документы, а именно, паспорт, вещи и документы с колонии. Документы оставила для того, чтобы ее не поставили на учет, было не охота идти с документами в отделение полиции, хотя была предупреждена письменно об уголовной ответственности за нарушение надзора, а также, что должна после освобождения встать на учет в течение 3-х рабочих дней. Хотелось, чтобы сотрудники полиции ее не контролировали, поэтому в установленные сроки на учет не встала. Свою вину в умышленном уклонении от прохождения административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила в полном объеме, вину признала, заявила о раскаянии в содеянном.

В судебных прениях и в последнем слове подсудимая ФИО1 заявила о признании вины и раскаянии в содеянном.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 23-26) - заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области следует. Документы на осужденных подготавливаются заранее группой специального учета ИК-33, далее в день освобождения осужденных передаются начальнику на подпись. После подписания сотрудник специального учета направляется с документами в ИК-33, где знакомит заключенного с материалами дела, с решением суда. Об установлении административного надзора осужденных знакомят в день поступления решения суда в ИК-33. ФИО1 с отметкой о вступлении в законную силу была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В день освобождения ФИО1 была ознакомлена с предписанием, ей вручена справка об освобождении. После ознакомления со всеми документами осужденных отпускают. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено предписание. Несмотря на техническую ошибку в предписании, ФИО1 должна была прибыть для постановки на учет до ДД.ММ.ГГГГ. Она была уведомлена об условиях административного надзора и сроке для постановки на учет в ОВД по месту жительства, месту пребывания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 14-16), следует. Он сожительствует с ФИО1, которая состоит на надзоре и ей нужно являться в полицию 4 раза в месяц. В конце сентября 2024 года ФИО1 освободилась по последнему наказанию и приехала к нему, но не сразу, а примерно через неделю после освобождения, точное число не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 – о/у г. УР ОП «Шабалинское» сообщила. На нее возложены обязанности по административному надзору за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы. В сентябре 2024г. в ОП «Шабалинское» приходила информация на осужденную ФИО1, которая ранее состояла на административном надзоре и была осуждена за нарушение отбывания административного надзора. В документах было сказано, что ФИО1 освобождается ДД.ММ.ГГГГ и должна прибыть в ОП «Шабалинское» пгт. 

<

адрес> для постановки на административный надзор. Решением Котельничского районного суда Кировской области от 06.08.2024 ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок надзора исчисляется со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в данном случае в ОП «Шабалинское». Согласно решению Котельничского районного суда ФИО1 были установлены административные ограничения. При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 была ознакомлена с решением Котельничского районного суда. В сентябре 2024г. после освобождения из ИК-33 ФИО1 в ОП «Шабалинское» для постановки на административный надзор не явилась, прибыла только ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила ФИО1, не встала на учет вовремя, потому что не хотела, чтобы сотрудники полиции ее контролировали.

Согласно копии решения Котельничского районного суда Кировской области от 06.08.2024, вступившего в законную силу 21.08.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения рюмочных, кафе, баров ресторанов и мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрещение выезда за пределы муниципального образования Шабалинский муниципальный район Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (л.д. 7-9), с указанным решением осужденная ФИО1 ознакомлена под подпись (л.д. 10).

Согласно копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 обязуется прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес> обязана явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. В этом же предписании осужденной разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (л.д. 11).

Согласно рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о/у г. УР ОП «Шабалинское» ФИО5 докладывает, что выявлен факт уклонения от административного надзора ФИО1, выразившийся в неявке для постановки на учет в ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Согласно копий документов от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 поставлена на учет в качестве поднадзорного лица. (л.д. 65, 66).

Помимо фактически признательных показаний подсудимой ФИО1, в основу приговора суд кладет показания указанных свидетелей, поскольку они взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Несмотря на допущенную техническую ошибку в предписании, осужденной ФИО1 достоверно было известно о необходимости явиться в течение трех рабочих дней в орган внутренних дел для постановки на учет со дня прибытия в пгт. Ленинское, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении нее решением суда административном надзоре и соответствующих ограничениях ее прав и свобод, в целях уклонения от исполнения установленных ограничений, умышленно, прибыв к избранному месту жительства или пребывания, в установленный ей в предписании исправительного учреждения срок не прибыла в для постановки на учет в орган внутренних дел, фактически выбыв из-под надзора соответствующего органа.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни.

Как установлено судом, ФИО1 привлекалась к административной ответственности, подвергалась приводу и объявлялась в розыск, после избрания ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ее не нарушала, не замужем, иждивенцев не имеет, проживает с сожителем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – отрицательно, официально не трудоустроена, но подрабатывает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ей деяний 

<

данные изъяты> (л.д. 29-31).

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку добровольно явилась и сообщила о совершенном преступлении, в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом ее показания были положены дознавателем в основу обвинительного акта (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей психическое расстройство. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено, в том числе наличие у ФИО1 рецидива преступлений, указанного в обвинительном акте. Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору от 19.03.2016 явилась основанием для установления в отношении осужденной административного надзора и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, объективно преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и признавая обстоятельства совершенного преступления существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ. Препятствий для отбытия обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья ФИО1, не имеется.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Оснований для применения к подсудимой более строгого вида наказания, чем обязательные работы, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев