ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 февраля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., 

с участием: государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Бояринцева В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Другакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами па срок один год шесть месяцев, на основании постановления вынесенного 16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 9 октября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь 13 декабря 2018 года около 4 часов 30 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем на перекрестке улицы Рабочая и улицы Куйбышева в городе Тавда Свердловской области ФИО1 в указанное время не справившись с управлением допустил съезд с проезжей части дороги в снежный сугроб. Факт опьянения ФИО1. установлен актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской №, зафиксировавшего концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,587 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был ознакомлен и согласен. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 года №1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны. Пояснил, что в совершении преступления раскаивается. 

Пояснил, что в настоящее время не работает, так как попал в аварию. У него имеются заболевания, но группы инвалидности не установлено. Доход его семьи состоит из заработка жены в размере 12000 рублей, материально помогают родители жены и его родители. В собственности жены имеется автомашина, которая взята в кредит и находится в залоге банка. 

Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения поддержал.В судебном заседании государственный обвинитель не возражал на постановлении приговора в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно.

Суд учитывает личность виновного ФИО1 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его, семейное положение, состояние здоровья, материальное положение семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Иных обстоятельств смягчающих или отягчающих наказания ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, поведение в период следствия и суда, отношение к совершенному преступлению, суд считает необходимым наказание в виде обязательных работ. ФИО1 не страдает заболеваниями, которые бы могли препятствовать исполнению указанного наказания, ограничения при которых обязательные работы не назначаются, предусмотренные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлены. Суд также приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет эффективнее влиять на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вещественные доказательства, исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, оставить по праву собственности у ФИО9

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить. 

Вещественное доказательство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, оставить по праву собственности у ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Чеблукова