Дело № 2-1991/2025

УИД 37RS0005-01-2025-002248-69 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Поспеловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого транспортному средству Хонда CR-V, гос. рег. знак № регион, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № №,были причинены механические повреждения. Согласно материалу проверки по факту ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что привело к ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия»поступило заявление о выплате страхового возмещения.САО «РЕСО-Гарантия» данный случай признан страховым, в связи с чем 

<

данные изъяты> произведён ремонт повреждённого автомобиля. За фактически произведённый ремонт транспортного средства Хонда CR-V страховщиком в пользу ООО «Автотехцентр «Авто-класс» произведена выплата страхового возмещения в размере 1493182,50 руб. В настоящее время в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) в САО «ВСК», в подтверждение чего выдан полис серии ТТТ №. САО «ВСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» причинённые убытки в размере 400000 руб. В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1093182,50 руб. (1493182,50 руб. – 400000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму 1093182,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 932 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений (л.д. 142, 143), явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8-9). 

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 144-145), для участия в судебном заседании не явился, явку представителя не обеспечил. 

Третьи лица ФИО2, САО «ВСК», извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником автомобиля Хонда CR-V, гос. рег. знак № регион, является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у 

<

адрес> ДТП с участием автомобиля Хонда CR-V, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля БМВ X6, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО1 (л.д. 30).

Факт ДТП и повреждения автомобиля Хонда CR-V, гос. рег. знак № регион,подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 29), приложением к нему (л.д. 30), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 71).

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Хонда CR-V, гос. рег. знак № регион, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», в подтверждение чего выдан страховой полис серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем БМВ X6, гос. рег. знак № регион, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», в подтверждение чего выдан страховой полис серии ТТТ №(л.д. 30).

Кроме того, автомобиль Хонда CR-V, гос. рег. знак № регион,ФИО2 застрахован по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан полис № SYS2631035259 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, полная страховая сумма в результате причинённого автомобилю ущерба на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 2970000 руб. (л.д. 26).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с нарушением п. 8.9ПДД РФ, поскольку не уступил дорогу транспортному средствуХонда CR-V, двигавшемуся справа. Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ответчик не оспаривал, что подтверждается его личной росписью в постановлении (л.д. 29).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по причине отсутствия в её действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия»с заявлением о страховом случае, в котором просила направить повреждённое транспортное средство Хонда CR-V, гос. рег. знак № регион, на ремонт на СТОА 

<

данные изъяты> (л.д. 27-28).

Из акта осмотра транспортного средства Хонда CR-V, гос. рег. знак № регион, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате события от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле повреждены следующие элементы: накладка арки крыла переднего левого,крыло переднее левое, дверь передняя левая, накладка двери передней левой, дверь задняя левая, накладка порога левого, ремень безопасности передний левый, обивка двери передней левой, обивка спинки сиденья переднего левого, подушка безопасности потолочная левая, подушка безопасности сиденья переднего левого. Кроме того, указано на возможность наличия скрытых повреждений в зоне удара (л.д. 33-35).

По результатам осмотра автомобиляХонда CR-VЛомыге Н.В. выдано направление на ремонт № на СТОА 

<

данные изъяты> (л.д. 37-38, 50), которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлено в её адрес (л.д. 36).

В соответствии с приёмо-сдаточным актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хонда CR-V, гос. рег. знак 

<

***> регион, принят заказчиком после проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту (л.д. 39).

Как следует из квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V составила 1557328,10 руб. (л.д. 46-47, 40).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за оказанные услуги по ремонту автомобиля САО «РЕСО-Гарантия»выставлен счёт на оплату № на сумму 1497328,10 руб. (л.д. 41).

На основании акта разногласий, составленного сотрудниками 

<

данные изъяты> и САО «РЕСО-Гарантия», сумма восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V снижена до 1493182,50 руб. (л.д. 45).

Страховщиком составлен акт о страховом случае №, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составила 1557328,10 руб., стоимость франшизы – 60000 руб., сумма страховой выплаты – 1493182,50 руб. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» за ремонт транспортного средства Хонда CR-Vперечислило в пользу 

<

данные изъяты> 1493182,50 руб., что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 48).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Приведенные положения статей 1064 и 1079 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путём полного возмещения вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6). 

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) договором добровольного страхования имущества признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам). При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании п. 58 указанного постановления страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ, в случае пересечения траекторий движения транспортных средств, не уступил дорогу транспортному средству Хонда CR-V, приближающемуся справа. В связи с чем, суд признаёт указанное лицо в качестве лица, виновного в причинении ущерба транспортному средству ФИО2

Соответственно, у истца возникло право требования в порядке суброгации к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, по страховому возмещению в натуральной форме за организацию и оплату страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 в рамках договора КАСКО.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Из пункта 57 названного постановления следует, что требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Вместе с тем, всоответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, причинённый истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком в виде разницы между страховым возмещением и размером фактического ущерба.

САО «ВСК» на счёт САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию № перечислена сумма 400000 руб., что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 148).

Учитывая, что истец за осуществление восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-Vпроизвёл 

<

данные изъяты> выплату в размере 1493182,50 руб., а ДТП произошло по вине ответчика, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в указанном размере, за вычетом произведенного страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 1093182,50 руб. (1493182,50 руб. – 400000 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.При исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 408 ГК РФ,надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях уклонения от возвратаденежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ следует, чтов случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из анализа приведённых правовых норм следует, что неисполнение должником денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечёт невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. Природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора явилось установление судом денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несёт финансовые потери, поскольку лишён реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

На основании изложенного, учитывая размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в принудительном порядке по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами,начисленные на сумму 1 093 182,50 руб., за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 932 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1093182,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 1 093 182,50 руб., за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 932 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 15.08.2025.