Судья Сладкомёдов К.Ю. Дело 22-2442

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 8 декабря 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В., 

при секретаре Морозовой С.Е.,

с участием

адвоката Орловой И.Б.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ивановской межрайонной прокуратуры Крюкова В.А. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

возвращено Ивановскому межрайонному прокурору Ивановской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. По мнению суда обвинительный акт составлен с нарушением требований п. 4 ч.1 ст. 225 УПК РФ, а именно не указан период, в течении которого ФИО10 умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание своих несовершеннолетних детей.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Автор обратил внимание, что при описании деяния, в совершении которого обвиняется ФИО10, период неуплаты алиментов указан: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, как указан и размер задолженности. Считает, что обвинительный акт содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5 доводы представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Адвокат Орлова И.Б., указав, что постановление суда не нарушает прав ее подзащитного, поэтому полагала возможным разрешить представление на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознавателем указывается место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вывод суда первой инстанции о допущенном при составлении обвинительного акта нарушении уголовно-процессуального закона, которое лишало бы суд возможности вынести решение по делу, нельзя признать обоснованным.

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом в обвинительном акте приведены сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, о вступлении постановления мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же указана задолженность обвиняемого по алиментам в размере 

<

данные изъяты> за период после привлечения к административной ответственности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который и является периодом, в течение которого ФИО10, по мнению органа дознания, умышленно без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, предъявляемые уголовно-процессуальным законом требования к содержанию обвинительного акта соблюдены: существо обвинения, место и время совершения преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела в обвинительном акте указаны.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы представления обоснованными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий