Федеральный судья Мартыненко С.А. Дело № 22- 8216/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Поповой В.А. в защиту интересов ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2025 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Поповой В.А. в интересах ...........1 в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) старшего следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5, выразившиеся в отказе в ознакомлении адвоката Поповой В.А. с протоколом осмотра места происшествия от .........., произведенного с участием ...........1 в рамках материал КРСП ........ – отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., выступление прокурора Фащук А.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Попова В.А. в интересах ...........1 РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) старшего следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5, выразившиеся в отказе в ознакомлении адвоката Поповой В.А. с протоколом осмотра места происшествия от .........., произведенного с участием ...........1 в рамках материала КРСП .........

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы заявителя, в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Попова В.А. в интересах ...........1 ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование указывает, что ее жалоба в интересах ...........1 отвечала всем требованиям закона; обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению по существу судом первой инстанции установлено не было. Указанные основания для отказа в принятии жалобы отсутствовали и не были установлены судом первой инстанции, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, по ее мнению, суд первой инстанции не имел оснований для отказа в ее принятии. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод, неоснованный на материалах дела, о том, что предметом обжалования являлось несогласие с действием (бездействием) следователя по собиранию и проверке доказательств, проверка законности которого относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Отмечает, что предметом ее жалобы явился отказ старшего следователя ...........5 об ознакомлении адвоката ...........7, действовавшей в интересах ...........1, с протоколом осмотра места происшествия от .........., произведенного с участием ...........1 с возможностью снятия копий с использование камеры мобильного телефона, чему вообще ни в какой мере не была дана оценка Центральным районным судом ............, данные факты подтверждаются материалами дела. Указывает, что ознакомление с протоколом осмотра места происшествия от .........., произведенного с участием ...........1 с возможностью снятия копий, не представляет собой собирание и проверку доказательств, осуществляемые независимым процессуальным лицом - следователем, а является процессуальным действием, направленным на соблюдение законных прав и интересов ...........6 Отмечает, что до настоящего времени (более двух с половиной месяцев с момента ОМП), принадлежащее ...........1 имущество не возвращено последней, его местонахождение и сохранность не известны. Считает, что все доводы следователя, обосновывающие его отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, являются незаконными и необоснованными, противоречащими не только Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации, но и Конституции Российской Федерации, а также иным нормативно - правовым актам, что было подробно изложено в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в Центральный районный суд ............. Указывает, что в результате отказа следователя в удовлетворении законных требований, были нарушены права ...........1 на ознакомлении с материалами и документами, непосредственно затрагивающими ее права, свободы и интересы; кроме того, были нарушены конституционные гарантии ...........1 по отстаиванию ее законных интересов на стадии досудебного производства, нарушено право ...........1 на защиту и базовый принцип уголовного судопроизводства о состязательности сторон.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Как усматривается из представленных материалов, предметом жалобы являются действия (бездействие) следователя по собиранию и проверке доказательств, просьба обязать следователя ознакомить заявителя с протоколом осмотра места происшествия от .........., произведенного с участием ...........1 в рамках материала КРСП .........

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, суд обоснованно указал, что проверка законности и обоснованности обжалуемого в настоящей жалобе бездействия должностного лица относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, оснований для принятия к производству и рассмотрения поданной заявителем жалобы не имеется.

Поскольку в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителями не указаны какие-либо иные нарушения Конституционных прав на стадии досудебного производства, которые могли бы являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованность постановления суда не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление суда без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2025 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Поповой В.А. в интересах ...........1 в порядке статьи 125 УПК РФ отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка