Гр. дело № 2-3301/2025

УИД 21RS0023-01-2025-006788-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русское страховое общество "ЕвроИнс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата примерно в 16 час. 35 мин. на адрес» (территория адрес Чувашской Республики) произошло дорожно-транспортного происшествие (ДТП) в результате которого водитель ФИО2 управляя а/м ------, в нарушение п. 9.10. ПДД из-за несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства совершила столкновение с принадлежащим истцу а/м ------, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам был причинен материальный ущерб.

Оформление документов о ДТП в соответствии с положениями п. 2.6.1. ПДД и ст. 11 федерального закона от дата № 40-ФЗ осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников правоохранительных органов; в извещении о ДТП водители прямо пояснили вышеизложенные обстоятельства ДТП.

Поскольку гражданская ответственность всех водителей - участников ДТП, была застрахована в порядке п. 2 ст. 19 федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (истец) ФИО1 дата обратился в ООО РСО «ЕвроИнс» с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX -----.

дата и дата потерпевшим страховщику было предоставлено транспортное средство для проведения его осмотра экспертом страховщика.

дата потерпевший обратился к страховщику с заявлением об организации и проведения восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Заявленное истцом событие было признано страховым случаем, но при этом страховщик (ответчик) произвольно изменил способ страхового возмещения на страховую выплату (в денежной форме), размер которой определил с учетом износа комплектующих изделий, и без какого-либо заявления, распоряжения потерпевшего платежным поручением ----- от дата выплатил страховое возмещение в сумме 201 300,00 руб. (из которых: 193 300,00 руб. - восстановительные расходы по ремонту транспортного средства; 8 000,00 руб. - расходы по транспортировке (эвакуации) поврежденного транспортного средства).

Произвольно изменив способ страхового возмещения с организации и проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА страховщика на страховую выплату (в денежной форме), страховщик (ответчик) тем самым нарушил право истца на полное возмещение причиненных убытков в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ, согласно которому при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

дата ФИО1 обратился в адрес страховщика (ответчика) с заявлением (претензией) на выплату: убытков (в части расходов на восстановительный ремонт без учета износа комплектующих деталей по среднерыночным ценам); неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по день фактической оплаты (п. 21 ст. 12 федерального закона от дата № 40-ФЗ); процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Уведомлением исх. № ----- от дата страховщик ООО РСО «ЕвроИнс» в удовлетворении претензии отказал; при этом, каких-либо оснований для произвольного изменения условия выплаты с восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения в денежной форме вообще не привел.

ФИО1 обратился в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, в соответствии с положениями федерального закона от дата № 123-ФЗ (финансового уполномоченного).

Решением №----- от дата финансовый уполномоченный признал требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем решил: взыскать с ООО РСО «ЕвроИнс» в пользу ФИО1 убытки в сумме 377 600,00 руб.; отказать во взыскании неустойки и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Страховщик (ответчик), в своем решении об отказе потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта и одностороннего изменения порядка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения фактически ссылаются якобы на положения подп. «е» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ. В то же время, исходя из буквального содержания данной нормы права, изменения формы страхового возмещения на страховую выплату в денежной форме возможно, но только в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. б п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от дата № 40-ФЗ.

Согласно разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ), что контексте разъяснений п. 49 Постановления ----- дополнительно означает что потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № ----- от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Положением ЦБ РФ от дата ------П):

-без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 292 400,00 руб.;

-с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 193 400,00 руб.

Согласно экспертному заключению №У-25-100923/3020-007 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 570 900,00 руб., при стоимости транспортного средства 711 550,00 руб..

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ именно на страховщике (здесь - ООО РСО «ЕвроИнс») лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю, страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 федерального закона от дата № 40-ФЗ).

Заявление потерпевшего о страховом возмещении принято страховщиком со всеми необходимыми документами дата. Следовательно, до дата включительно страховщиком ООО РСО «ЕвроИнс» должно было быть выплачено страховое возмещение в размере, установленном ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ в сумме 292 400,00 руб., чего сделано не было, т.к. была произведена лишь частичная (в сумме 193 300,00) выплата страхового возмещения.

Следовательно, с дата страховщиком (ответчиком) ООО РСО «ЕвроИнс» допущена просрочка выплаты страхового возмещения 99 100,00 руб. (292 400,00 - 193 300,00 = 99 100,00).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения за период с дата по дата в размере 93 154,00 руб. (расчет приведен в иске). Размер такой неустойки снижению не подлежит.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму убытков 278 500,00 руб. (570 900,00 - 292 400,00 = 278 500,00) исходя из следующего расчета:

-Дата возникновения денежного обязательства страховщика (ответчика) – дата (дата неполной выплаты страхового возмещения), в связи с чем проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с дата исходя из указанной суммы 278 500,00 руб.;

-Дата прекращения денежного обязательства страховщика (ответчика) – дата (дата исполнения решения финансового уполномоченного № ----- от дата о взыскании со страховщика суммы убытков) согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 13 482,45 руб. (расчет приведен в иске).

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

Неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования за период с дата по дата в сумме 93 154,00 руб.;

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение исполнения обязательств по договору страхования за период с дата по дата в сумме 13 482,45 руб.;

В счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000,00 руб.;

Штраф за нарушение прав истца-потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 50 % (пятьдесят процентов) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке с учетом положений п. 3 ст.16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

Расходы на изготовление доверенности представителя истца в сумме 3 000,00 руб..

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, отзыва на иск не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ осуществляется (за исключением случаев установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пп.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, приоритетной формой страхового возмещения по ОСАГО является организация и (или) оплата страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - ТС), принадлежащего гражданину и зарегистрированного в РФ. Исключение составляют определенные случаи, при которых возмещение осуществляется путем страховой выплаты (п. 15.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; п. 9.7 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так, в соответствии с пп «е» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что дата на адрес произошло дорожно-транспортного происшествие (ДТП) в результате которого водитель ФИО2 управляя а/м ------ в нарушение п. 9.10. ПДД РФ из-за несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства совершила столкновение с принадлежащим истцу а/м ------, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам был причинен материальный ущерб.

Оформление документов о ДТП в соответствии с положениями п. 2.6.1. ПДД и ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников правоохранительных органов.

Виновником ДТП признана ФИО2, которая свою вину не отрицала.

Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ 0534927540), гражданская ответственность потерпевшего в ООО «РСО «ЕвроИнс» (страховой полис -----).

дата истец обратился в ООО РСО «ЕвроИнс» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX -----.

дата и дата истцом страховщику было предоставлено транспортное средство для проведения его осмотра экспертом страховщика.

дата потерпевший обратился к страховщику с заявлением об организации и проведения восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Заявленное истцом событие было признано страховым случаем, но при этом страховщик (ответчик) произвольно изменил способ страхового возмещения на страховую выплату (в денежной форме), размер которой определил с учетом износа комплектующих изделий, и без какого-либо заявления, распоряжения потерпевшего и платежным поручением ----- от дата выплатил страховое возмещение в сумме 201 300,00 руб. (из которых: 193 300,00 руб. - восстановительные расходы по ремонту транспортного средства; 8 000,00 руб. - расходы по транспортировке (эвакуации) поврежденного транспортного средства).

Произвольно изменив способ страхового возмещения с организации и проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА страховщика на страховую выплату (в денежной форме), страховщик (ответчик) тем самым нарушил право истца на полное возмещение причиненных убытков в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, согласно которому при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

дата ФИО1 обратился в адрес страховщика (ответчика) с заявлением (претензией) на выплату: убытков (в части расходов на восстановительный ремонт без учета износа комплектующих деталей по среднерыночным ценам); неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по день фактической оплаты (п. 21 ст. 12 федерального закона от дата № 40-ФЗ); процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Уведомлением исх. № ----- от дата страховщик ООО РСО «ЕвроИнс» в удовлетворении претензии отказал.

ФИО1 обратился в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, в соответствии с положениями федерального закона от дата № 123-ФЗ (финансового уполномоченного).

Решением №----- от дата финансовый уполномоченный признал требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, принято решение взыскать с ООО «РСО «ЕвроИнс» в пользу ФИО1 убытки в сумме 377 600,00 руб.; отказать во взыскании неустойки и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение финансового уполномоченного было исполнено ООО «РСО «ЕвроИнс» дата перечислением на карту истца 377 600,00 руб..

Таким образом, убытки истцу были возмещены.

В решении №----- от дата финансовый уполномоченный признал также обоснованными и требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако решение о взыскании неустойки и процентов не было принято со ссылкой на положения п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также того, что проценты, начисляемые на сумму убытков в размере 278 500,00 руб., подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании убытков).

Суд также приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Как указано выше, п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от дата ----- указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщик заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения дата, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхов, возмещения является дата, а неустойка подлежит начислению с дата.

дата ответчик осуществил выплату страхового возмещения размере 193 300,00 руб..

Таким образом, выплата в размере 193 300,00 руб. произведена в установленный Федерального закона от дата № 40-ФЗ срок, в силу чего неустойка на указанную сумму не начисляется.

На сумму неисполненного ответчиком обязательства по Договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ.

Из решения Финансового уполномоченного следует, что согласно Экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 292 400,00 руб..

Таким образом, неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, подлежит начислению на сумму 99 100,00 руб. (292 400 рублей - 193 300 рублей).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Неустойка подлежит взысканию с дата по дата включительно (день исполнения решения Финансового уполномоченного) и составит:

99 100 руб. * 1% *94 дн. = 93 154,00 руб..

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ подлежат начислению на сумму 278 500,00 руб. (570 900,00 - 292 400,00) (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа минус стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа согласно Единой методике. Размеры установлены экспертным заключением №У-25-100923/3020-007).

Проценты подлежат начислению с дата, так как хотя страховое возмещение и было выплачено в не полном объеме в денежной форме дата, однако срок исполнения обязательства истекал дата и по день исполнения обязательства - по дата (день исполнения решения Финансового уполномоченного).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

ДнейвГОДУ

Проценты,руб.

С

ПО

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

278 500

дата

дата

23

20%

365

278 500 * 20 * 20% / 365 = 3 052,05

278 500

дата

дата

49

18%

365

278 500 * 49 * 18% / 365 = 6 729,78

278 500

дата

дата

25

17%

365

278 500 * 49 * 17% / 365 = 3 242,81

Итого:

97

18,22%

13 024,64

В части требования о взыскании штрафа, установленного п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, суд исходит из того, что в соответствии с п.5 ст.16.1 указанного закона, Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", что в данном случае имеет место.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, размера нравственных страданий, вызванных неорганизацией восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в 2 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований 7 199,00 руб. (4 184 руб.+3 000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Русское страховое общество "ЕвроИнс» -----) в пользу ФИО1 (паспорт серии ----- -----):

Неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования за период с дата по дата в сумме 93 154,00 руб.;

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение исполнения обязательств по договору страхования за период с дата по дата в сумме 13 024,64 руб.;

Компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.;

Расходы на изготовление доверенности представителя истца в сумме 3 000,00 руб..

Взыскать с ООО «Русское страховое общество "ЕвроИнс» (-----) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 7 185,00 руб..

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Русское страховое общество "ЕвроИнс» о взыскании штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2025.

копия верна судья: