дело № 1-174/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

04 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Д.Г. Капошко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Костаревой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, представившей удостоверение № 1775 и ордер № 585 от 18.04.2018 года, 

при секретаре Петтай И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

А.Р.>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст.159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 узнал от Потерпевший №1, что ее сожитель задержан по подозрению в совершении преступления. 

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1 под предлогом оказания помощи последней в освобождении ее сожителя ФИО5 из-под стражи за вознаграждение, не имея реальной возможности повлиять на изменение меры пресечения в отношении ФИО5 

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, сообщил, что для последующего освобождения ФИО5 необходимы денежные средства в сумме 10000 руб., пообещав, что вечером этого дня ФИО5 будет дома, на что Потерпевший №1 согласилась. После чего ФИО1 совместно с Потерпевший №1 на автомобиле, принадлежащем последней, направились в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1, сняв денежные средства с банкомата 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, доверяя ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, добровольно передала последнему денежные средства в сумме 10000 рублей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, взяв денежные средства у Потерпевший №1, пообещав последней оказать помощь в освобождении ее сожителя из- под стражи, не намереваясь в действительности оказывать данную услугу, с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

До судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред ей возмещен. В подтверждение чего потерпевшая представила подлинник расписки о получении от подсудимого 10000 руб. В настоящее судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого ФИО1, который с прекращением уголовного дела согласен, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого имеются, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. Возражения на прекращение дела со стороны государственного обвинителя и защитника отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 44, 239, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 

<

А.Р.> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

А.Р.> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: справку о состоянии вклада, скриншоты, - хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Д.Г. Капошко