Суд первой инстанции:

Ленинский районный суд 

г.Махачкалы 

судья Ахмедханов М.А.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

судья Асхабов А.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 30 августа 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Орцханова А.И., 

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Сулейманова С.М., 

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 мая 2016 года.

Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Абдулазизова Т.Г., полагавшего необходимым удовлетворить кассационное представление и изменить приговор, мнение защитника ФИО1 - адвоката Асирян Л.А., просившей удовлетворить кассационное представление, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 мая 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 20.000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывного устройства, совершенном при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Гамидов А.Б. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона. В обоснование представления указывает, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 (в ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» ручные гранаты, независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, относятся к категории не взрывных устройств, а боеприпасов, уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение и ношение которых предусмотрена ст. 222 УК РФ, ввиду чего квалификация судом действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является неправильной. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 222.1 на ч. 1 ст. 222 УК РФ, и снизить назначенное ФИО1 наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С. от 24 июля 2017 года кассационное представление с уголовным делом переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему уголовному делу имеются.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно приговору ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение взрывного устройства - гранаты Ф-1 и взрывателя УЗРГМ, при этом действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 (в ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», ручные гранаты, независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, относятся к категории боеприпасов, а не взрывных устройств.

Уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов предусмотрена ст. 222 УК РФ.

Таким образом, судом неправильно применен уголовный закон, действия ФИО1 ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой ему следует назначить наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО10 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 мая 2016 года 2016 года изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, без штрафа.

Председательствующий А.И.Орцханов