РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

25 августа 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., 

при секретаре Чернышовой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> употребил наркотическое средство

марихуана путем курения сигареты, тем самым, употребил наркотическое средство без назначения врача.

Постановлением и.о. мирового суди судебного участка 

<

адрес> Ахтубинского района мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, с освобождением его от административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с примечанием к указанной статье. С обязанием ФИО1 пройти в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области «Областной наркологический диспансер» диагностику и медицинскую реабилитацию не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 не согласился вышеназванным постановлением и обратился с жалобой в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

В жалобе указал, что освидетельствование проведено с нарушениями, в акте не указано в состоянии какого именно опьянения он находился, диагноз дежурным врачом поставлен безосновательно, объяснение ФИО1 о том, что он употребил наркотическое средство марихуану дано под давлением со стороны сотрудников полиции. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркотические средства не употребляет, и не употреблял ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское освидетельствование произведено в кабинете первичного освидетельствования водителей в Ахтубинской АРБ, что недопустимо. В акте медицинского освидетельствования не указана концентрация наркотического средства. При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании присутствовал, подписку о разъяснении прав и обязанностей и расписку о желании пройти лечение подписал не читая. Наркозависимым себя не считает, в диагностике и медицинской реабилитации не нуждается. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными нормами кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> употребил наркотическое средство марихуана путем курения сигареты, тем самым употребил наркотическое средство без назначения врача.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД по Ахтубинскому району ФИО2; объяснениями ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование о ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, выявлен каннабис; справкой № ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», согласно которой ФИО1 признан страдающим больным с диагнозом полинаркомания с 

<

данные изъяты>., состоит на диспансерном учете с диагнозом: хронический алкоголизм средняя стадия с 1998 года, нуждается в прохождении диагностики и медицинской реабилитации, в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» имеются свободные койко-места; сведениями ИБД «Регион»; распиской ФИО1, согласно которой он знает, что состоит на учете у врача-нарколога в связи со злоупотреблением наркотических средств и признан страдающим больным наркоманией, желает обратиться в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических веществ без назначения врача.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял наркотические средства, не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом учитывается, что к протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, прилагаются его объяснения, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он употребил дикорастущую коноплю путем курения сигареты. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 также признал вину и раскаялся в содеянном, дал добровольное согласие на диагностику и медицинскую реабилитацию в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер».

Доводы ФИО1 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат отклонению, так как из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что отвечает требованиям установленным ст. 27.12.1 КоАП РФ и п. п. 2, 3 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения".

Освидетельствование проведено в ГБУЗ «Ахтубинская районная больница» поликлиника № 1 - медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом терапевтом ФИО4, прошедшей на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 4913) о чем имеется указание в акте медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования выявлены признаки наркотического опьянения, вызванного наркотическим средством каннабис, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования N 64 от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества каннабис.

Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества для целей предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не требуется, медицинское освидетельствование проводится для установления наличия или отсутствия состояния опьянения, факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества) в организме свидетельствуемого лица.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как по форме, так и по содержанию соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Доводы ФИО1 о том, что подписал объяснение в котором указал, что употребил наркотическое средство под психологическим давление участкового уполномоченного инспектора судом отвергаются, поскольку не подтверждены материалами дела. 

Указание в жалобе о том, что необходимости для возложения на него обязанности по прохождению диагностики от наркомании у суда не имелось, является лишь мнением заявителя и не ставит под сомнение законность принятого судом решения, соответствующего положениям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, мировым судьей признаны допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной ими правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем, не влекут отмену принятого по делу судебного решения.

Мировой судья обоснованно обязал ФИО1 пройти в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области «Областной наркологический диспансер» диагностику и медицинскую реабилитацию не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, поскольку в соответствии с распиской ФИО1 знал, что состоит на учете у врача-нарколога в связи со злоупотреблением наркотических средств и признан страдающим больным наркоманией, желает обратиться в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических веществ без назначения врача.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья Лубянкина Ю.С.