Дело № 12-288/2024

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК24000565 от 10.07.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК24000565 от 10.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 10-11).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, указывая, что, что 01.07.2024 начальником отдела административно-технической инспекции УЖКХ города Пензы ФИО2 в отношении него был составлен протокол № 24-065 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Согласно протоколу административное правонарушении выразилось в не обеспечении восстановления благоустройства (внутриквартальной дороги и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей по адресу 

<

...>, в срок, указанный в Разрешении № 146 на осуществление земляных работ – по 17.06.2024 и по настоящее время. В протоколе № 24-065 от 01.07.2024 и в постановлении Административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК24000565 от 10.07.2024 указано, что 26.06.2024 в 12.12 часов ФИО1, будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». 

Однако он не мог совершить указанное нарушение 26.06.2024, поскольку в период с 17.06.2024 по 30.06.2024 находился в отпуске. Должностное лицо не считается исполняющим служебные обязанности и не подлежит привлечению к административной ответственности в период временной нетрудоспособности. В протоколе он указал, что работы по восстановлению нарушенного благоустройства выполнены, отчет о выполнении направлен письмом в Управление ЖКХ г. Пензы с фотофиксацией. Письмом № 468 от 28.06.2024 официально было направлено уведомление о выполнении работ по восстановлению благоустройства по адресу 

<

...>. 02.08.2024 по почте он получил уведомление о заседании административной комиссии № 213 от 04.07.2024 о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в 14.00 часов 10.07.2024, с указанием, что в случае неявки дело будет рассмотрено без его участия. 

Считает, что административная комиссия должна была проверить факт его надлежащего уведомления о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены ему позже даты составления Постановления административной комиссии, а именно, 02.08.2024, т.е. не в момент рассмотрения дела об административном правонарушении. В период с 08.07.2024 по 19.09.2024 он находился на длительном больничном в связи с прохождением лечения и операции. Постановление административной комиссии № АК24000565 от 10.07.2024 было получено им 23.09.2024 после закрытия больничного листа. 

Таким образом, он признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в период нахождения на больничном. С постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Кроме того, административная комиссия Первомайского района г. Пензы не известила его заблаговременно о времени и месте рассмотрения протокола от 01.07.2024, чем лишила его возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представить доказательства своей невиновности, а именно письмо № 468 от 28.06.2024, фотографии. Считает, что отсутствие его пояснений не позволяет должным образом установить обстоятельства административного правонарушения, установить его вину в совершенном правонарушении, что в свою очередь образует объективную и субъективную сторону административного правонарушения, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. Просил отменить постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК24000565 от 10.07.2024 как незаконное, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением порядка привлечения к административной ответственности. 

Также ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии, указывая, что в период с 08.07.2024 по 19.09.2024 он находился на длительном больничном в связи с прохождением лечения и операции, постановление административной комиссии № АК24000565 от 10.07.2024 было получено им 23.09.2024 после того как был закрыт больничный лист. Просил суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК24000565 от 10.07.2024.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель администрации Первомайского района г. Пензы ФИО3, действующая в силу постановления администрации г. Пензы от 20 июля 2023 года (л.д. 49), в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление № АК24000565 о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено административной комиссией Первомайского района г. Пензы 10.07.2024, копия постановления направлена по месту жительства ФИО1 (л.д. 26-27). Однако доказательства получения ФИО1 указанного постановления в материалах дела отсутствуют. При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 10.07.2024, судья принимает во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту; учитывает, что копия постановления административной комиссии от 10.07.2024 получена ФИО1 23.09.2024, жалоба на постановление подана в десятидневный срок со дня, когда ему стало известно об указанном постановлении. Причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные ФИО1 в ходатайстве о его восстановлении, и связанные с неполучением копии обжалуемого постановления, следует признать уважительными и восстановить попущенный процессуальный срок.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных Невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 г. № 952-45/4, заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Судом установлено, что на основании Разрешения № 146 АО «Пензтеплоснабжение» разрешено осуществлять земляные работы на участке по ул. Мира, 14 в г. Пензе, вскрываемая поверхность - внутриквартальная дорога (асфальт), после производства земляных работ восстановить нарушенное благоустройство и сдать по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы» в период с 04.06.2024 по 17.06.2024 (л.д. 18, 19). Административной комиссией Первомайского района г. Пензы 26.06.2024 установлен факт нарушения ФИО1, как должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», выразившийся в не восстановлении тротуара с асфальтобетонным покрытием после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, указанный в Разрешении № 146.

ФИО1 является начальником производства АО «Пензтеплоснабжение», в его непосредственном подчинении находятся котельные «Западная» и «Южная», диспетчерская служба, служба химического контроля со всеми оперативными руководителями, оперативным и оперативно-ремонтным персоналом. В соответствии с п. 3.13. должностной инструкции, в должностные обязанности начальника производства входит контроль за выполнением работ по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ (л.д. 37-38). Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, не выполнил возложенные на него обязанности по восстановлению тротуара с асфальтобетонным покрытием после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, указанный в Разрешении № 146. 

01.07.2024 начальником отдела административно-технической инспекции Управления ЖКХ города Пензы ФИО2 по факту нарушения правил осуществления земляных работ в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (л.д. 17). По данному факту постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК24000565 от 10.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела: место, время, событие административного правонарушения; фотофиксацией нарушения, разрешением на осуществление земляных работ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи для должностных лиц. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 является правильной, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административной комиссией Первомайского района г. Пензы не был проверен факт его надлежащего уведомления о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление о заседании административной комиссии он получил по почте 02.08.2024, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено

Установлено, что о дате рассмотрения дела ФИО1 извещен лично 04.07.2024 по номеру телефона ..., что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем административной комиссии ЕМА, что свидетельствует о том, что ФИО1 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Однако на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Административный орган – административная комиссия Первомайского района г. Пензы, приняв необходимые меры для обеспечения явки ФИО1 на рассмотрение дела и, располагая сведениями о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, учитывая отсутствие ходатайств об отложении дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении права на защиту. 

Свидетель ЕМА, секретарь административной комиссии, показала что 04.07.2024 позвонила ФИО1 по телефону и известила его о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, он извещение получил лично, сказал, что в курсе, не сообщил о том, что находится на листке нетрудоспособности, ходатайства об отложении дела не заявлял. Она спросила у него электронный адрес для направления ему письменного извещения, но ФИО1 попросил направить извещение Почтой России. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не могут быть признаны судом во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 расписался в соответствующей графе о разъяснении прав, каких-либо замечаний не указал (л.д. 17).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не мог совершить указанное нарушение, поскольку в период с 17.06.2024 по 30.06.2024 находился в отпуске, отклоняются судом, поскольку в соответствии с Разрешением № 146 на осуществление земляных работ период, в течение которого необходимо было восстановить нарушенное благоустройство и сдать по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы» - с 04.06.2024 по 17.06.2024, т.е. до нахождения ФИО1 в отпуске. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что письмом № 468 от 28.06.2024 в адрес УЖКХ г. Пензы было направлено уведомление о выполнении работ по восстановлению благоустройства по адресу 

<

...>, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку факт административного правонарушения выявлен 26.06.2024.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в период с 08.07.2024 по 19.09.2024 он находился на длительном больничном в связи с прохождением лечения и операции, также не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен надлежащим образом, в связи с получением листка нетрудоспособности ходатайства об отложении дела не заявил. 

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются показаниями свидетеля КАП, который пояснил, что 26.06.2024 было выявлено, что по адресу 

<

...>, АО «Пензтеплоснабжение» не было восстановлено нарушенное благоустройство территории после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 155, а именно: в срок по 17.06.2024. На составление протокола об административном правонарушении в отношении АО «Пензтеплоснабжение» явился ФИО1 и пояснил, что является начальником производства, контролирует выполнение работ по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК24000565 от 10.07.2024 о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК24000565 от 10.07.2024 о привлечении к административной ответственности, отказать.

Постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК24000565 от 10.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья: ...

...

...