П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 24 декабря 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Р.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью А. при следующих обстоятельствах. 

Так, 15 июня 2024 года около 07 часов 16 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь с пассажиром А., который находился на переднем пассажирском сидении, по автодороге г.Братск – г.Усть-Илимск, в направлении г. Усть-Илимска, проезжая участок дороги в районе 91 км. 230 м. г.Братск – г.Усть-Илимск Усть-Илимского района Иркутской области, не учел скорость движения, которая должна была обеспечить водителю ФИО2 возможность контроля за движением своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в следствие чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – бетонную опору освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства А. получил телесные повреждения в виде: «Тупая сочетанная травма головы, левой нижней конечности. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей затылочной области. Ушиб левого коленного сустава», которые расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью.

На рассмотрение дела ФИО2 и потерпевший А., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем судьей принято решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО2 нарушил в этой части Правила дорожного движения. Так, последний, проигнорировав указанные нормы, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге, не учел скорость движения, которая должна была обеспечить возможность контроля за движением своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в следствие чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – бетонную опору освещения.

Нарушение Правил дорожного движения в указанной части ФИО2 повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажира А.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из объяснений ФИО2, установлено, что 15 июня 2024 года он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №, двигался по дороге Братск-Усть-Илимск в районе 91 км. Не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд с дороги и совершил наезд на опору освещения. С ним в салоне находился А. на пассажирском сидении спереди, который пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия и обратился в медицинское учреждение.

Потерпевший А. при даче объяснений должностному лицу указал, что 15 июня 2024 года в утреннее время он ехал со знакомым ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>, они двигались по трассе г. Братск-г.Усть-Илимск, он отвлекся на телефон, а затем услышал звук тормозов, почувствовал удар, сработала подушка безопасности. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Оценивая показания самого ФИО2, данные должностному лицу, а также потерпевшего, прихожу выводу, что в целом они не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается и следующими объективными доказательствами. 

Так, из телефонного сообщения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что произошло ДТП в Седаново, пьяный за рулем 

<

данные изъяты> влетел в столб 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место 15 июня 2024 года в районе 91 км. 258 м. автодороги Братск-Усть-Илимск, в солнечную погоду без осадков (

<

данные изъяты>

Оценивая протокол осмотра места совершения административного правонарушения, судья полагает возможным принять его в качестве допустимого доказательства, учитывая, что указанный протокол подписан ФИО2, и понятыми, участвовавшими при его составлении.

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителя ФИО2 и двух понятых. На схеме отмечены направление движения автомобиля, опора освещения, место удара, а также положение автомобиля после удара. ФИО2, двое понятых со схемой ознакомлены под подпись 

<

данные изъяты>

Содержание данной схемы водителем ФИО2 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется. При этом протокол осмотра и схема дорожно-транспортного происшествия подтверждают пояснения ФИО2, а также А.

Наступление последствий для здоровья пассажира А., в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у А. выявлены повреждения: Тупая сочетанная травма головы, левой нижней конечности. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей затылочной области. Ушиб левого коленного сустава. Данные повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами) или при соударении с таковым (таковыми), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья роком до 21 дня включительно.

Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется. При оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья также сомнений никаких не имеет.

Из протокола об административном правонарушения следует, ФИО2 16 июня 2024 года совершил вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, административное правонарушение ФИО2 совершил 15 июня 2024 года. Обстоятельства того, что в протокол об административном правонарушении внесена неверная дата ДТП, которая должностным лицом не была исправлена, событие и состав административного правонарушения не исключают, основанием для освобождения ФИО2 от ответственности не являются. Обозначенный недостаток протокола существенным не является, точная дата события уточнена в ходе рассмотрения дела, выяснение в ходе рассмотрения дела правильной даты в данном случае не указывает на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлекло нарушение прав ФИО2

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО2, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО2 имеет место жительства и место регистрации в 

<

адрес>, а также временную регистрацию в 

<

адрес>, официально трудоустроен, при этом заболеваний, препятствующих труду, и инвалидности не имеет.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО2

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Административный штраф полежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд 

<

данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке. 

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Р.В. Скатков