Судья Самойленко М.Л. Дело №22-4582/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 сентября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре судебного заседания – Шириновой Ю.Ш., 

с участием: прокурора Нестерова А.А., 

защитника-адвоката Гребенниковой С.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мисирханова Р.М. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый Красносулинским районным судом Ростовской области:

1. 18.03.2016 - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

2. 01.11.2016 - по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

- приговор от 18.03.2016 постановлено исполнять самостоятельно; 

3. 09.12.2016 - по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3 и 5 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ (с учетом приговоров от 18.03.2016 и 01.11.2016) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2018 освобожден 04.04.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 дней;

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.12.2016 и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Красносулинского районного суда от 09.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 23 июля 2020 года.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам. 

Выслушав прокурора Нестерова А.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Гребенниковой С.В. не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 осужден за кражу имущества Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в помещение, повлекшую причинение потерпевшему значительного ущерба в размере 8000 рублей. Преступление совершено 5 января 2020 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мисирханов Р.М. просит: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ФИО1 преступления в период его условно-досрочного освобождения, о необходимости отмены ему на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 09.12.2016, а также о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, просит исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания по приговору от 09.12.2016 и о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров; дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, чтобы считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование представления указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2018, ФИО1 освобожден от наказания в виде лишения свободы по приговору от 09.12.2016, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней, который окончен 1 апреля 2019 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что инкриминируемое осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу преступление, совершено им после отбытия наказания по предыдущему приговору, поэтому оснований для отмены его условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, не имелось.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1, помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданном апелляционном представлении, а также никем из участников процесса, в том числе самим осужденным ФИО1, не оспаривается. 

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту ФИО1, принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Правовая оценка действиям ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела. 

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. Наказание ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено справедливое, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, которым признан рецидив преступлений. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку срок условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору от 09.12.2016 истек до момента совершения им преступления по настоящему уголовному делу и соответственно правовых оснований для отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 09.12.2016 и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не имелось Кроме того в вводной части приговора подлежит уточнению срок условно-досрочного освобождения ФИО1 - 1 год 10 дней, а не 1 год 10 мес., как ошибочно указано в приговоре. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Мисирханова Р.М. удовлетворить:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

- в вводной части указание об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 1 год 10 мес. заменить указанием об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 1 год 10 дней; 

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2016 года, о необходимости отмены ФИО1 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2016 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ; 

- исключить из резолютивной части указание об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2016 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судья