Дело №2а-2119/2020

24RS0017-01-2020-001621-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети» (до переименования ПАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В производстве МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от 25.03.2019 о возложении на ПАО «МРСК Сибири» обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего взыскателю ФИО2 объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора № от 08.12.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. За неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в отношении должника ПАО «МРСК Сибири» было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 26.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Кроме того, 27.03.2020 административным ответчиком в адрес ПАО «МРСК Сибири» внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое административный истец полагает незаконным, поскольку в нем не содержится никаких сведений о причинах и условиях, способствовавших совершению правонарушения, такие сведения вообще не устанавливались; также в представлении отсутствует информация о том, какие именно нарушения были выявлены при рассмотрении дела об административном правонарушении и что подлежит устранению должником; отсутствие таких сведений, по мнению должника, влечет неисполнимость оспариваемого представления. С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным представление № от 27 марта 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в адрес ПАО «МРСК Сибири».

В зале суда представитель административного истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО3 (доверенность в деле) заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.06.2020 отменено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 26.02.2020, которым ПАО «МРСК Сибири» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом производство по указанному делу прекращено ввиду малозначительности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени решение суда должником не исполнено, технологическое присоединение принадлежащего ей дома к электрическим сетям не осуществлено, так как, по ее мнению, должник в нарушение согласованных сторонами технических условий пытается осуществить технологическое присоединение ее энергопринимающих устройств к неисправной трансформаторной подстанции, мощности которой явно недостаточно для качественной передачи электроэнергии. 

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

При этом в ранее представленном письменном отзыве административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что оспариваемое должником представление вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы ПАО «МРСК Сибири», направлено на скорейшее исполнение должником требований исполнительного документа.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 - на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с условиями договора № от 08.12.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Во исполнение указанного решения взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист № от 24.01.2019, который 22.03.2019 предъявлен ею для принудительного исполнения в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 25.03.2019 на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ПАО «МРСК Сибири».

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней); также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор; а также о том, что в случае неисполнения требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок доказательств исполнения решения суда (или невозможности его исполнения) в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от должника не поступило, 18.04.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО4 в соответствии с требованиями части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в общем размере 50 000 рублей.

Копия названного постановления вручена должнику ПАО «МРСК Сибири» 16.12.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

В тот же день (16.12.2019) должнику ПАО «МРСК Сибири» вручено требование судебного пристава-исполнителя, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а именно - до 27.12.2019 года, также повторно разъяснено об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

31.01.2020 должностным лицом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску в отношении должника ПАО «МРСК Сибири» был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; в дальнейшем постановлением № от 26.02.2020 указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной статьей с назначением административного наказания в виде штрафа 30 000 рублей.

27.03.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в адрес ПАО «МРСК Сибири» внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В данном представлении административный ответчик обратил внимание должника на допущенное в ходе исполнительного производства длительное бездействие должностных лиц ПАО «МРСК Сибири» по исполнению вступившего в законную силу решения суда об осуществлении в течение двух месяцев мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта взыскателя ФИО2; указал должнику на неправомерность такого поведения; потребовал принять меры к устранению выявленных нарушений и рассмотреть данное представление в течение месяца со дня его получения и предоставлением информации по исполнению в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску.

Обсуждая законность и обоснованность оспариваемого представления № от 27 марта 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.1 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), в соответствии с абз. 2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Согласно статьям 2, 4 указанного Закона задачей исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; одними из принципов исполнительного производства провозглашены законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

Действующее законодательство, предусматривающее меры реагирования государственных органов на совершение правонарушений, содержит возможность внесения государственным органом представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению конкретного административного правонарушения (ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ответственность за неисполнение которого предусмотрена ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Поскольку вышеуказанное постановление должностных лиц МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску о привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ принималось 26.02.2020; а оспариваемое представление № было вынесено административным ответчиком уже позднее – 27.03.2020; административный истец был лишен возможности обжаловать представление вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалование представления № от 27.03.2020 заместителя старшего судебного пристава об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения возможно отдельно от постановления о привлечении должника к административной ответственности; такое обжалование должно осуществляться по правилам главы 22 КАС РФ, путем предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица такого органа власти.

Из положений ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения. Следовательно, причины и условия совершения правонарушения относятся к предмету доказывания по конкретному делу об административном правонарушении.

Соответственно, правовой основой для подготовки и направления представления является процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходе которой устанавливаются обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения, вина лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, без исследования которых невозможно сделать объективный вывод о причинах и условиях совершения административного правонарушения, а также и о факте такого правонарушения. Следовательно, представление должно опираться на такие фактические обстоятельства, которые указаны в состоявшемся по делу постановлении по делу об административном правонарушении, как причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с указаниями ФССП России от 11.09.2015 N 2-у "По организации работы по внесению в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представлений о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению" должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, на основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления.

Представление может быть внесено после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, то есть вина лица, привлекаемого должностным лицом ФССП России к административной ответственности, должна быть установлена и доказана в ходе рассмотрения административного дела в порядке, установленном КоАП РФ.

По каждому случаю установления обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения, должно быть внесено соответствующее Представление в адрес организации и должностному лицу, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Из оспариваемого административным истцом представления следует, что мотивом его вынесения послужил факт допущенного, по мнению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, должником ПАО «МРСК Сибири» бездействия, выраженного в длительном неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок судебного решения в добровольном порядке; за допущенное неисполнение постановлением об административном правонарушении № от 26.02.2020 ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.06.2020 по делу №12-240/2020 вышеуказанное постановление было отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности допущенного должником административного правонарушения.

Указанным решением установлено, что 23.11.2017 при исполнении договора технологического присоединения к электрическим сетям от 08.12.2014 № специалистами ПАО «МРСК Сибири» было обнаружено, что земельный участок ФИО2 (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уже имеет технологическое присоединение от сетей СНТ «Солнечный». 

В дальнейшем, в рамках возбужденного исполнительного производства № от 25.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ г. Красноярска ФИО4 от 29.04.2019 осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что во дворе названного дома, имеется деревянная опора с воздушной линией электропередач, подключенная к существующей ТП; «МРСК Сибири» выполнены условия по технологическому присоединению; ФИО2 не выполнены технические условия по договору №, а именно: не установлен прибор учета, не осуществлен ввод в жилой дом самонесущим изолированным проводом необходимого сечения, не построен от точки присоединения до низковольтного щита 0,4 кВ, не выполнены заземляющие устройства согласно требований ПУЭ.

30.07.2019 административным истцом в адрес ФИО2 направлялось письмо № с пакетом документов о технологическом присоединении для рассмотрения, с целью завершения процедуры технологического присоединения - актов о технологическом присоединении, выполнении технических условий; эти документы оставлены взыскателем без рассмотрения, ФИО2 не подписаны.

13.06.2018 ФИО2 посредством SMS-сообщения на номер № направлялось уведомление о том, что ПАО «МРСК Сибири» готово осуществить фактическое присоединение, в связи с чем, в случае готовности, ФИО2 необходимо направить в адрес ПАО «МРСК Сибири» уведомление о выполнении своей части технических условий.

Однако уведомление о выполнении своей части технических условий и готовности осуществить фактическое присоединение от ФИО2 в адрес ПАО «МРСК Сибири» не поступало.

О том, что должник с 2018 года исполнил свои мероприятия по договору, предоставил ФИО2 точку присоединения к сетям ПАО «МРСК Сибири», однако решение Ленинского районного суда от 29.10.2018 по делу 2-1298/2018 не может быть исполнено, в связи невыполнением ФИО2 п. 11 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения № от 08.12.2014, ПАО «МРСК Сибири» неоднократно уведомляло судебного пристава-исполнителя.

Однако уведомление о встречном выполнении ФИО2 технических условий по договору со своей стороны и готовности взыскателя осуществить фактическое присоединение, ни в адрес МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, ни в адрес должника не поступало.

26.12.2019 специалистами ПАО «МРСК Сибири» совместно с судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на дату проверки ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № от 08.12.2014. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 25 мая 2020 года, ПАО «МРСК Сибири» со своей стороны исполнило решение суда об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.12.2014, жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.07.2019 должник ПАО «МРСК Сибири» освобожден от уплаты исполнительского сбора, поскольку должником принимались все зависящие от него меры для добровольного исполнения решения суда о технологическом присоединении; неисполнение ФИО2 своих обязательств по договору явилось препятствием для должника своевременно исполнить решение суда; в дальнейшем административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о совершении исполнительских действий в форме проведения выездной проверки присоединяемого объекта ФИО2, окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в данном случае в действиях ПАО «МРСК Сибири» отсутствовала вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку препятствием для исполнения должником решения суда в полном объеме, явилось встречное неисполнение взыскателем ФИО2 своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что представление может быть вынесено в адрес соответствующей организации или соответствующего должностного лица лишь в случае, когда их действия (бездействие) способствовали совершению правонарушения, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что в действиях ПАО «МРСК Сибири» содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, у административного ответчика не имелось оснований для вынесения представления № от 27 марта 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку со стороны ПАО «МРСК Сибири» не было допущено каких-либо действий (бездействия) способствовавших совершению правонарушения, напротив, должником, предпринимались все возможные меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, однако неисполнение взыскателем ФИО2 обязательств по договору со своей стороны явилось препятствием для ПАО «МРСК Сибири» исполнения решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах представление № от 27 марта 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 является незаконным, нарушающим права должника, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление № от 27 марта 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Судья И.Г. Медведев