ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3652/19 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил п. 9.10ПДДРФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, на основании ст. 929 ГК РФ, страхового акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты> рубля 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3871 рубль.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации было направлено в Кировский районный суд г. Самара, для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары принято к производству суда вышеуказанное гражданское дело.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Согаз» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Dansun On-Do», государственный регистрационный номер Х769А0163, нарушил п. 9.10ПДДРФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, на основании ст. 929 ГК РФ, страхового акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положения ст.1,ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.Ст. 1072 Гражданского кодекса устанавливает, что причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность застрахована и страхового возмещения, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

П.23 ст. 12 Закона об ОСАГО также установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с условиями ОСАГО страховая компания осуществляет расчет суммы страхового возмещения в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным банком (Единая методика), в том числе при расчете суммы выплаты учитывается (вычитается) износ подлежащих замене деталей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу абз. 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Как указывает Пленум ВС РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. 

Доказательств, опровергающих вину водителя ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в порядке возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3 871 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 871 рубль, а всего 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова