Дело №2-2137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, в обосновании заявленных требований указал, что 21.03.2013 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор в рамках которого просил: открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации, указанной в разделе «Организации», сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товары».

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему счет №*, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, и тем самым заключил кредитный договор №*. 

Банк зачислил на счет клиента сумму кредита в размере 43900 руб., после чего перечислил ее на счет организации, указанной клиентом. 

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнение обязательства и возврата суммы задолженности в размере 51494,08 руб., выставив ответчику заключительное требование 22.08.2013 со сроком оплаты до 22.09.2013. ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 51494,08 руб., из которых: 42394,88 руб. – основной долг, 5299,20 руб. – проценты по кредиту, 3800,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №* в размере 51949,08 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1744,82 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о сроке исковой давности, полагая его пропущенным, поскольку последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен в соответствии с графиком платежей 22.09.2014, соответственно срок давности для предъявления требования по последнему платежу истек 22.09.2017. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 21 марта 2013 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил открыть ему счет, выдать кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита», в безналичном порядке перечислить денежные средства на счет организации, указанной в разделе «Организация». В частности просил заключить договор №*, выдать сумму кредита в размере 43990 руб. под 55,00% годовых на срок с 22.03.2013 по 22.09.2014. 

Согласно графику платежей, который является составной и неотъемлемой частью кредитного договора №*, ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3650 руб. 22 числа каждого месяца. 

Судом установлено, что Банк акцептовал заявление ФИО1 о заключении кредитного договора, осуществил по распоряжению ФИО1 перевод кредитных средств по ранее заключенным между ним и банком договорам. 

Ответчик ФИО1 не отрицал получения денежных средств по указанному кредитному договору. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 осуществлял платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей до июня 2013 года, после указанный даты денежные средства им не перечислялись. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

С учетом того, что ФИО1 перестал осуществлять погашение кредита, банк 22.08.2013 выставил заключительное требование, в котором просил в срок до 22.09.2013 погасить задолженность по кредитному договору в размере основного долга – 42394,88 руб., процентов – 5299,20 руб., платы за пропуск платежей – 3800,00 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в погашение задолженности денежные средства не оплачивал.

В связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Димитровградского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* в размере 51494,08 руб. 

10.04.2018 по делу №* выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №* в размере 51494,08 руб., который был отменен ФИО1 24.04.2018. 

В связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» 03.09.2018 обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 

ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей, ФИО1 обязан был оплачивать кредит равными платежами 22 числа каждого месяца в период с 22.04.2013 по 22.09.2014. 

Применяя срок исковой давности к каждому из платежей, суд приходи к выводу о том, что предельный срок для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору №* является 23.09.2017. 

Доказательств совершения ответчиком действий свидетельствующих о приостановлении указанного срока, его прекращении и возобновлении вновь, суду не представлено. 

Обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 05.04.2018 осуществлено за пределами срока исковой давности. Соответственно он не может быть продлен. Обращение с иском в суд осуществлено также за пределами срока исковой давности. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» суду не представлено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения истца в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* пропущен, а поту в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 31 октября 2018 года. 

Председательствующий судья А.В. Берхеева