дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 № (вн. №№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 № (вн. №№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. 

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что неправильно установлены обстоятельства происшествия. Просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Водитель ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут он управлял автомобилем Мазда, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайней правой полосе со скоростью 50 км/час. Возле 

<

адрес> перед ним в попутном направлении двигалась автомашина Лада Гранта по своей полосе, но со смещением к центру, указатели правого поворота водитель не включал. Также он не притормаживал, задних стоп- сигналов ФИО4 не видел, затем водитель Лады Гранты ФИО2 резко повернул направо, ФИО4 не ожидал такого маневра, вследствие чего произошло столкновение.

ФИО5, представитель ФИО4, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что был вызван на место ДТП генеральным директором, который находился в машине ФИО4 Прибыл за 5-7 минут, сотрудников ДПС еще не было. ФИО6 стояла прямо, до бордюра оставалось сантиметров 5, сам бордюр высотой 15 см. Когда спросил таксиста, зачем он поворачивал, тот ответил, что поступил срочный вызов от клиента, поэтому он включил сигнал поворота направо и повернул. На схеме ДТП видно, что он поворачивал, не успел затормозить, задел фару машины и поехал дальше. Если бы сзади ФИО4 был бы, он бы правой стороной задел машину, а не левой стороной. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что прибыв на место ДТП, осмотрел место расположения транспортных средств и характер повреждений. Затем изучил объяснения обоих водителей и отметил, что ФИО2 в объяснении указал, что двигался посередине своей полосы и стал совершать маневр поворота направо, МАЗДА двигалась сзади справа. ФИО2, поворачивая, не занял крайнее правое положение. Это видно по повреждениям, так как удар пришелся в задний правый угол Лады Гранта, отчего машину развернуло. У МАЗДЫ удар был в передний левый угол. 

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Согласно пункту 1.3 Общих положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации: перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут у 

<

адрес> управлял автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО7, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ

Указанное подтверждается материалами дела, а именно: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), схемой ДТП, на которой видно, что автомобиль ФИО2 занимает середину дороги со смещением вправо (л.д. 8), сведениями о повреждениях автомобилей (л.д. 8 оборот), из представленных фотографий видно, что погода ясная, дорога, на которой произошло столкновение автомобилей, имеет хорошее асфальтовое покрытие (л.д.10-11), объяснениями ФИО4(л.д. 9 оборот).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО2 являются обоснованными.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Вопрос об определении виновного в произошедшем ДТП не может быть разрешен при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку разрешается в ином установленном порядке. При этом наличие в действиях водителя транспортного средства, причастного к ДТП, состава административного правонарушения, не препятствует рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства вопроса о степени вины обоих водителей в причинении материального ущерба.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 № (вн. №№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: