Дело № 2-2353/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимов А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3-алиевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, 

установил:

Истец обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованием взыскать неустойку за период с 20.06.2017г. по 02.04.2018г. в размере 59296,38 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы указав, что 13.05.2017г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Крайслер 300С № под управлением истца и Рено Симбол н/з № под управлением ФИО4 Водитель автомобиля Рено Симбол н/з № был признан виновником ДТП. В связи, с тем, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвующих в ДТП была застрахована, истец 31.05.2017г. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты, приложив все необходимые документы. 05.06.2017г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 379266,78 рублей. Не согласившись с указанной выплатой истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости поврежденного транспортного средства истца, которая составила 431559 рублей. Истец обратился с претензией доплатить страховое возмещение к ответчику, однако последний отказался удовлетворять требования истца. Поскольку в добровольном порядке страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения не выполнила истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права. 02.04.2018г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения на основании решения МССУ №5 Ленинского района г.Саратова от 30.01.2018г. по гражданскому делу №. 

ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований истца просила о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, их относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, 13.05.2017г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Крайслер № под управлением истца и Рено Симбол н/з № под управлением ФИО4 Водитель автомобиля Рено Симбол н/з № был признан виновником ДТП. В связи, с тем, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвующих в ДТП была застрахована, истец 31.05.2017г. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты, приложив все необходимые документы. 05.06.2017г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 379266,78 рублей. Не согласившись с указанной выплатой истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости поврежденного транспортного средства истца, которая составила 431559 рублей. Истец обратился с претензией доплатить страховое возмещение к ответчику, однако последний отказался удовлетворять требования истца. Поскольку в добровольном порядке страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения не выполнила истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права. 02.04.2018г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения на основании решения МССУ №5 Ленинского района г.Саратова от 30.01.2018г. по гражданскому делу №. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок, выплату страхового возмещения не произвел, у истца образовалось право требования взыскания неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом приводится следующий расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в размере 20733,22 рубль (размер взысканного страхового возмещения) х 1% (согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) х 286 дней (количество дней просрочки)=59296,38 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание наличие ходатайства о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 17789 руб. 20 коп. (0,3 %).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17789 руб. 20 коп.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Данная позиция подтверждается п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО), который не предусматривает взыскание штрафа от присужденной судом неустойки.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 711 рублей 57 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3-алиевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3-алиевича, неустойку в размере 17789 руб. 20 коп. 

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 711 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: