УИД 36RS0№ .....-71

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 августа 2025 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кузнецова Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 31.08.2016.

В период с 18.08.2018 по 28.06.2025 стороны по делу состояли в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи от 03.03.2025.

Истец указала, что с сентября 2024 года ответчик не проживает в указанной квартире, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказался, а наличие регистрации посторонних лиц в квартире истца создает ей препятствия в пользовании и распоряжении квартирой. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-8). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 46), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных ходатайств суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 44, 45, 47), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 1УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 42), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, признав их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 (до брака ......... Е.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес>, запись акта № ....., между ФИО2 и ФИО1 (добрачная фамилия .........) расторгнут (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака серии ......... № ..... (л.д. 14). 

Доводы истца о том, что с даты прекращения брачных отношений ответчик перестал быть членом ее семьи, ответчиком не опровергнуты.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.08.2025, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 12.09.2016 на основании договора купли-продажи от 31.08.2016 и передаточного акта от 31.08.2016 является ФИО4 (в настоящее время ФИО3) Е.А., то есть истец по настоящему делу (л.д. 33-36).

Доводы истца об обращении к ответчику, состоящему на регистрационном учете в принадлежащей ей на праве собственности квартире, с требованиями о снятии с регистрационного учета по спорному адресу никем не опровергнуты.

При этом доводы истца о том, что на дату обращения в суд по адресу: 

<

адрес>, ответчик состоит на регистрационном учете, подтверждены предоставленными МВД России посредством межведомственного взаимодействия сведениями от 05.08.2025 (л.д. 26).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено прекращение брачно-семейных отношений между истцом и ответчиком, а наличие таких оснований права пользования спорным жилым помещением, как-то: договоров найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию спорной квартирой, заключенных с истцом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи истца, общее хозяйство с ним истец не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет, между сторонами по делу отсутствуют договорные обязательства по поводу пользования ответчиком спорной квартирой. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

А поскольку регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности истцу квартире ограничивает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом выше указанного исковые требования ФИО1 о прекращении права ФИО2 пользования жилым помещением – квартирой № ..... 

<

адрес> являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика по делу ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что право собственности истца на 

<

адрес> возникло до ее вступления в брак с ответчиком по делу, в связи с чем данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, а доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., несение которых подтверждено истцом документально (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....), пользования жилым помещением – квартирой № ..... 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....), с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ..... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ..... судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова 

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.