Дело № 12-268/19

50RS0...-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Луховицы 02 декабря 2019 г.

Судья Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Иванова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении Иванова А.Ю. по ч.1 ст. 12.21.3.КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № ... государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ... Иванов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, Иванов А.Ю. обжалует его в суд, указывая на то, что в момент автоматической фото фиксации административного правонарушения маршрут движения транспортного средства СКАНИЯ ... тягач седельный, г.р.з. Х ... был оплачен собственником ....08.2019г. 

Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.12).

С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы Иванова А.Ю. 

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 506, пунктом 7 которых предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела ... в 23:24:53 по адресу: ... дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» ... специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон, был зафиксирован автомобиль СКАНИЯ G420 LA 4X2HNA тягач седельный, г.р..., имеющий максимальную массу свыше 12 тонн, который осуществлял повторное движение без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

.... государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО1 в отношении собственника указанного выше автомобиля было вынесено постановление ..., в соответствии с которым Иванов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. 

Событие административного правонарушения и вина Иванова А.Ю. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор ..., свидетельство о поверке 18..., поверка действительна до ....

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова А.Ю. в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП

Назначенное Иванову А.Ю. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Довод подателя жалобы Иванова А.Ю., что в момент автоматической фото фиксации административного правонарушения маршрут движения транспортного средства СКАНИЯ G420 LA ... тягач седельный, г.р.з. ... был оплачен ... судом отклоняется по следующим основаниям. 

Исходя из сообщения руководителя группы обработки запросовООО «РТИТС» от ... № ... ФИО2 (л.д. 20) следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования ... и актом передачи от 08.11.2019г. за транспортным средством с г.р.з. ... с 08.11.2018г. закреплено бортовое устройство .... На момент фиксации проезда ... в 23:24:53 данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. Списания отсутствуют в период с ... в 23:02:02 по ... в 11:13:07. При этом на балансе расчетной записи ... денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. 

Сбои в работе системы взимания платы, еоторые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи ..., ... не установлены. 

В подтверждение указанных сведений ООО «РТИЦ» представлены в материалы дела копия акта передачи бортового устройства, выписка операций и логический отчет (л.д. 22-24). 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО1 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Иванова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Копию решения в 3-х дневный срок направить Иванову А.Ю., в Центральное МУГАДН.

Судья - Н.А.Невмержицкая