Судья – Баранов С.Н. Дело № 22-2370/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием: 

прокурора Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Прикубанского районного суда ............ от .......... ...........1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – .........., конец срока – ...........

Срок неотбытого наказания на .......... составляет 9 месяцев 8 дней.

Адвокат ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что цель наказания достигнута, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет устойчивые социальные связи.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что замена неотбытой части наказания ...........1 в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст.43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1 просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, не мотивировал свое решение, не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания на более мягкое. Суд не указал, каким именно, по его мнению, должно было быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении. Суд не в полной мере учел данные о личности осужденного. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В постановлении суда указано, что ...........1 был осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не соответствует действительности. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора ...........7 указывает на законность и обоснованность, справедливость постановления, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена ограничением свободы после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Приведенные требования закона при рассмотрении ходатайства адвоката ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учтены. 

Как следует из представленных материалов, ...........1 на момент подачи ходатайства фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором осужденный отбывает наказание, считает не целесообразным замену неотбытой части наказания принудительными работами осужденного ...........1

Оценивая степень исправления осужденного, суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, правильно отметил, что в настоящее время не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного, и возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Как следует из материалов дела, осужденный поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, привлекается к работам согласно ст. 106 УИК РФ, относится как к необходимости, в 2022 году окончил ФКП ОУ191, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, занятия по социально-правовой подготовке и общие собрания посещает редко, положительных выводов не делает, в воспитательных и культурно- массовых мероприятиях участие не принимает, с положительной стороны себя не проявляет, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, вину в совершенном преступлении признал

Оценка данных о поведении осужденного за весь период наказания не позволила суду первой инстанции прийти к убеждению о сформировавшейся стойкой установке на правовое поведение. Представленные данные суд первой инстанции не нашел достаточными для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в чем суд апелляционной инстанции не может не согласится.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменения постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья