Судья Рослова О.В. № 33-9549/2025

64RS0048-01-2009-001139-89

№ 2-1415/2009

№ 13-375/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Лихачеве Д.О., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 сентября 2025 года об отказе в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по решению Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 августа 2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к З., администрации Фрунзенского района города Саратова о признании незаконной перепланировки нежилого помещения и приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 августа 2009 года, вступившим в законную силу 6 октября 2009 года, исковые требования ФИО2 к З., администрации Фрунзенского района города Саратова о признании незаконной перепланировки нежилого помещения и приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворены частично.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 3 июня 2010 года произведена замена должника З. на ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 августа 2009 года.

8 августа 2025 года ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа. Требования обоснованы тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, 22 июля 2025 года взыскателю стало известно об уничтожении материалов исполнительного производства.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 сентября 2025 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ФИО2 не согласилась с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование доводов жалобы автор ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении, указывает на то, своими действиями не препятствовала исполнению решения суда, наличие запорного устройства на дверях не является препятствием для собственника помещения распоряжаться своим имуществом.

В возражениях на частную жалобу ФИО3 просит оставить частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 августа 2009 года признана незаконной перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на З. возложена обязанность привести помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 

<

дата>, с З. в пользу ФИО2 взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 100 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Фрунзенского района города Саратова о признании незаконной перепланировки нежилого помещения и приведении помещения в первоначальное состояние отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 октября 2009 года решение Фрунзенского района города Саратова от 19 августа 2009 года оставлено без изменения.

31 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Заводское РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области) на основании исполнительного листа ВС №, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова в отношении должника З. возбуждено исполнительное производство №.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 3 июня 2010 года, вступившим в законную силу 6 июля 2010 года, произведена замена должника З. на ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 августа 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области от 10 декабря 2010 года исполнительное производство № окончено в связи с поступлением заявления взыскателя, исполнительный лист возвращен во Фрунзенский районный суд города Саратова.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова представителю ФИО2 20 декабря 2010 года, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова УФССП по Саратовской области (далее - Фрунзенское РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области) в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области от 23 июня 2011 года исполнительное производство № окончено в связи с поступлением заявления взыскателя, исполнительный лист возвращен во Фрунзенский районный суд города Саратова.

В связи с наличием в ранее выданном исполнительном документе технических опечаток Фрунзенским районным судом города Саратова представителю взыскателя 1 июля 2011 года выдан исполнительный лист ВС №.

8 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области от 15 июля 2016 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 июля 2018 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №.

13 августа 2018 года дубликат исполнительного листа ФС № направлен в адрес Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области от 18 сентября 2018 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

1 октября 2018 года в адрес Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области направлен дубликат исполнительного листа ФС №.

8 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 мая 2024 года, вступившим в законную силу 24 июля 2024 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебной неустойки за неисполнение решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 августа 2009 года.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 7 октября 2024 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления начальника отделения - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области У. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № отказано.

8 августа 2025 года в Фрунзенский районный суд города Саратова поступило заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Исходя из сообщения Фрунзенского РОСП города Саратова ГУФССП по Саратовской области от 15 июля 2025 года, на исполнении во Фрунзенском РОСП города Саратова ГУФССП по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 8 октября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 о понуждении к приведению перепланировки нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние в пользу взыскателя ФИО2 В рамках исполнительного производства ФИО3 вручались требования об исполнении решения суда, в ответ на которые от должника поступило заявление об осуществлении со стороны взыскателя препятствий в исполнении решения суда: закрыто помещение, отключено электричество. В адрес ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись извещения о предоставлении доступа в помещение по адресу: 

<

адрес>, включении электричества. При осуществлении исполнительных действий 29 января 2019 года, 15 марта 2021 года, 17 ноября 2021 года, 6 декабря 2021 года установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП окончено 23 декабря 2021 года на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, в связи с истечением срока хранения. Возобновить исполнительное производство не представляется возможным в связи с отказом суда в выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, руководствуясь положениями статьи 432 ГПК РФ, статей 21, 22, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа, в связи чем также отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Судья суда апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 года, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Доводы частной жалобы о том, что взыскатель своими действиями не препятствовала исполнению решения суда, несостоятельны к отмене обжалуемого определения, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области от 23 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ФИО2 не оспорено, незаконным не признано, в установленном порядке не отменено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительное производство окончено 23 декабря 2021 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление ФИО2 обратилась только 8 августа 2025 года, на протяжении более трех лет взыскатель не интересовалась ходом исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доказательств того, что заявителем в период с 23 декабря 2021 года по 23 декабря 2024 года предпринимались действия по получению актуальной информации из подразделения службы судебных приставов о состоянии исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что обстоятельства пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № установлены вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 7 октября 2024 года.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного акта, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на результат рассмотрения заявления, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья