РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Советский районный суд г Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А..

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании денежных средств за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании денежных средств за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука «

<

данные изъяты>», серии №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

В процессе эксплуатации, а именно в течении 10 дней с момента покупки, в товаре выявился дефект –самопроизвольно выключается и перезагружается. 

Согласно ст. 18 закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель имеет право расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара, если недостаток товара обнаружен в течении 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте направлена в адрес ответчика письмена претензия с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврата за некачественный товар денежной суммы. 

С целью определения причины и характера недостатка продавцу была дана возможность в проведении проверки качества, о чем также было указано в претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был представлен ответ на претензию с направлением в сервисный центр ООО «

<

данные изъяты>» для проведения проверки качества. 

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки качества специалистом сервиса недостатки в товаре обнаружены не были. 

В тот же день через некоторое время недостаток в товаре снова проявился. 

Истец полагает, что проверка качества была произведена недостаточно углубленно и профессионально. 

Далее истец обратилась на торговую точку АО «Связной Логистика» пояснив сотруднику сложившуюся ситуацию. После чего получила устный ответ с отказом разобраться в данной ситуации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненного искового заявления в части неустойки, просит суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука «

<

данные изъяты>», серии №, обязать ответчика вернуть уплаченную за товар сумму в размере 96 960 руб., взыскать с АО «Связной Логистика» неустойку в размере 72 720 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на услуги представителя просил отказать. В случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки, о чем представил возражения в материалы дела. 

Выслушав стороны, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука «

<

данные изъяты>», серии №, стоимость которого составляет 96 960 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Приобретенный телефон относится к технически сложному товару в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении перечня технически сложных товаров.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 18 закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель имеет право расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара, если недостаток товара обнаружен в течении 15 дней.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В течении гарантийного срока, а именно в течении 10 дней с момента приобретения товара, в товаре выявился недостаток – самовольно выключается и перезагружается. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте в адрес ответчика направлена письменная претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить за некачественный товар денежную сумму. 

С целью определения причины и характера недостатка продавцу была дана возможность в проведении проверки качества, о чем также было указано в претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был представлен ответ на претензию с направлением в сервисный центр ООО «

<

данные изъяты>» для проведения проверки качества. 

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки качества специалистом сервиса недостатки в товаре обнаружены не были. В тот же день через некоторое время недостаток в товаре снова проявился. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, персональный компьютер (ноутбук) 

<

данные изъяты>, серийный номер № имеет дефект: самопроизвольно отключается, не работает USB.

В персональном компьютере (ноутбуке) 

<

данные изъяты>, модель №, серийный номер № дефект вызван неисправностью основной платы устройства, следов нарушения правил эксплуатации (в том числе следов механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным персональным компьютером, либо воздействие вредоносной программы), способных повлиять на образование выявленного дефекта, е обнаружено. Дефект производственного характера.

Персональный компьютер (ноутбук) 

<

данные изъяты>, модель №, серийный номер № имеет дефект, не устранимый в условиях сервисного центра.

Экспертом сделан вывод - Персональный компьютер (ноутбук) 

<

данные изъяты>, модель №, серийный номер № имеет дефект производственного характера, не устранимый в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, содержание экспертного заключения соответствует требованиям установленным законом, сторонами не оспорено. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности при составлении экспертного заключения. Основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертизы, суд считает, что требования о расторжении договора купли-продажи персонального компьютера (ноутбука) 

<

данные изъяты> модель №, серийный номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств за товар в размере 96 960 рублей, подлежат удовлетворению. В связи с чем, на истца должна быть возложена обязанность по возврату товара ответчику. В соответствии со 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно требований ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также за невыполнение требования потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 720 руб. Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком, проведение ответчиком проверки качества, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от стоимости товара (969,60 руб.) за каждый день просрочки по день фактического возврата денежных средств в полном объеме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы 1 000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 980 руб. (96 960 р. + 30 000 р.+1000 р. = 127 960 р. / 2). Оснований для снижения штрафа суд не находит. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, согласно которой ФИО3 принял от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 10-11). В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем, считает возможным заявленное требование удовлетворить частично в сумме 5 000 рублей. В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно выставленного счета ООО «

<

данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы составляет 15 000 руб., обязанность по оплате услуг экспертизы, возложенной определением суда на ответчика, не произведена, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с АО «Связной Логистика» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 739,20 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании денежных средств за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 96 960 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей; неустойку от цены товара в размере 1% (960,60 рублей) за каждый день просрочки (с даты следующей после вынесения решения суда) до момента фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 63 980 рублей, а ВСЕГО: 196 940 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить товар персональный компьютер (ноутбук) 

<

данные изъяты>, модель №, серийный номер № - АО «Связной Логистика».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика»в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 739,20 рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика»в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по судебной экспертизе 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 год

Судья: подпись О.А. Тулякова