Дело №

42RS0023-01-2021-001182-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июля 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А. 

с участием прокурора: Долгих Р.Е., 

при секретаре: Булавиной Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании единовременной компенсации морального вреда, установленной Федеральным отраслевым соглашением и коллективным договором,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Шахта «Полосухинская» единовременной компенсации морального вреда, установленной Федеральным отраслевым соглашением и коллективным договором.

Требования мотивированы тем, что он более 20 лет проработал на предприятиях угольной промышленности, в условиях воздействия на его организм вредных и неблагоприятных факторов, как угольно-породная пыль, производственный шум, физические нагрузки. В период с 20.11.1998г по 07.10.2019г он работал в АО «Шахта Полосухинская» подземным горнорабочим, подземным проходчиком, подземным горнорабочим очистного забоя. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий его труда, по профессии (должности) горнорабочего очистного забоя при подозрении у него профессионального заболевания, из которой следует, что общий стаж работы ФИО1 составил 18 лет 3 месяца, в должности горнорабочего очистного забоя – 14 лет 11 месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание– 16 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ЦПП ГАУ КО «НГКБ №» было выдано медицинское заключение о наличии у истца профессионального заболевания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого усматривается, что ему установлен диагноз «

<

данные изъяты> 

<

адрес> суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заболевание признано профессиональным». Профзаболевание возникло при обстоятельствах и в условиях воздействия на его организм неблагоприятных производственных факторов: угольно-породной пыли, производственного шума, физических нагрузок, наличие вины работника – 0 %. 

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Из заключения врачебной экспертной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что степень вины предприятия, на котором осуществлял свою трудовую деятельность истец, в получении им профессионального заболевания, с учетом стажа его работы, составляет: для ОАО «Шахта «Полосухинская» (19 л. 5 м.) – 92,8%, для АО «Шахта «Полосухинская» - (1 г. 6 м.) – 7,2%. Таким образом, степень вины АО «Шахта «Полосухинская» составляет 100%. Приказом зам.директора Филиала № Государственного учреждения-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ №-В от 18.09.2020г ему назначена единовременная страховая выплата в размере 40375,79 рублей. Поскольку профессиональное заболевание возникло у него в результате длительного стажа работы в АО «Шахта Полосухинская» в условиях воздействия на его организм вредных факторов, вследствие виновного ненадлежащего исполнения работодателем возложенных ТК РФ обязанностей, а именно, не обеспечения безопасных условий его труда-положения Федерального отраслевого соглашения и коллективного договора означают обязанность ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 499987,63 рублей.

Истец ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении требований о взыскании единовременной компенсации морального вреда в размере 499987,63 рублей настаивал. 

Представитель ответчика АО «Шахта «Полосухинская» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области с АО «Шахта Полосухинская» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей и судебные расходы в размере 13000 рублей. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда 23.03.2021г. На основании исполнительного листа от 15.04.2021г. с расчетного счета АО «Шахта Полосухинская» на счет истца было перечислено 263000 рублей, что подтверждается поручением № от 04.05.2021г. Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, заключение прокурора Новокузнецкого района, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

П.11.Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 федерального отраслевого соглашения).

Согласно ч. 8 ст. 220 и ст. 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии с положением ст.ст. 227-231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть. 

В силу ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 более 20 лет проработал на предприятиях угольной промышленности, в условиях воздействия на его организм таких вредных и неблагоприятных производственных факторов, как угольно-порожной пыли, производственного шума, физических нагрузок. Так, в период с ноября 1998 г. по сентябрь 2014 г. он работал в ОАО «Полосухинская» в профессиях подземного горнорабочего, подземного проходчика, подземного горнорабочего очистного забоя. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО2, по профессии (должности) горнорабочего очистного забоя при подозрении у него профессионального заболевания, из которой следует, что общий стаж работы ФИО2 составил 18 лет 3 месяца, в должности горнорабочего очистного забоя – 14 лет 11 месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание– 16 лет 6 месяцев.

05.12.2019г. Государственным автономным учреждением Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница №» Центр профессиональной патологии ФИО1 дано медицинское заключение, согласно которому у истца имеется причинно-следственная связь заболевания с профессией, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено 11.09.2018г., определено 10% утраты трудоспособности». 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого усматривается, что ФИО1 установлен диагноз «

<

данные изъяты> 

<

адрес> суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заболевание признано профессиональным». Профзаболевание возникло при обстоятельствах и в условиях воздействия на его организм неблагоприятных производственных факторов: угольно-породной пыли, производственного шума, физических нагрузок, наличие вины работника – 0 %. 

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Из заключения врачебной экспертной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что степень вины предприятия, на котором осуществлял свою трудовую деятельность ФИО2, в получении им профессионального заболевания, с учетом стажа его работы, составляет: для ОАО «Шахта «Полосухинская» (19 л. 5 м.) – 92,8%, для АО «Шахта «Полосухинская» - (1 г. 6 м.) – 7,2%. Таким образом, степень вины АО «Шахта «Полосухинская» составляет 100%. 

Приказом заместителя директора Филиала № Государственного учреждения-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ №-В от 18.09.2020г ему назначена единовременная страховая выплата в размере 40375,79 рублей.

Кроме того, решением Новокузнецкого районного суда от 04.12.2020г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании компенсации морального вреда. Взыскано с Акционерного общества «Шахта «Полосухинская» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, судебные расходы в размере 13 000 рублей, а всего взыскать 263000 (двести шестьдесят три тысячи) рублей.

Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда 23.03.2021г. На основании исполнительного листа от 15.04.2021г. с расчетного счета АО «Шахта Полосухинская» на счет истца было перечислено 263000 рублей, что подтверждается поручением № от 04.05.2021г. 

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку истец имеет право на взыскание с работодателя единовременную компенсацию морального вреда, так как компенсация этого вреда в соответствии с соглашением и коллективным договором выплачивается работодателем без учета степени физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностях конкретного работника, поэтому эта компенсация является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания. 

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ 2019-2021 г., установлено: в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В соответствии с п.8.3 коллективного договора АО «Шахта «Полосухинская» на 2018-2021г, работодатель обеспечивает выплату в добровольном порядке (сверх установленного действующим законодательством РФ размера) возмещения (компенсации морального вреда), причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подлежащих расследованию и учету, при исполнении работником трудовых обязанностей в организации, а также выплате компенсаций членам семьи работника в случае его гибели в результате несчастного случая на производстве. Данные выплаты производятся в порядке, определенном в Приложении № к коллективному договору.

Размер единовременной компенсации морального вреда, согласно п.1.1.6 Положения о порядке выплат и компенсаций работникам, членам семьи работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) работника при исполнении им трудовых обязанностей, являющегося указанным Приложением № к коллективному договору, истцом просчитан верно, и составляет 499987,63 рублей. Представитель ответчика не оспорил размер компенсации в силу закона.

Из приведенных положений закона, федерального отраслевого соглашения и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания и ее конкретный размер определен в федеральном отраслевом соглашении и коллективном договоре, заключенном между работниками АО «Шахта Полосухинская» и АО «Шахта Полосухинская». Право работников АО «Шахта Полосухинская» на выплату единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено п. 58.3 коллективного договора и п. 5.4 федерального отраслевого соглашения. Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону.

При исчислении срока обращения в суд по требованиям работника о взыскании единовременного вознаграждения, предусмотренного Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, подлежат применению положения ст.392 ТК РФ, как установлено судом, указанные сроки истцом не нарушены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 профессионального заболевания – 

<

данные изъяты> которое возникло в результате длительного стажа работы в течение 21 года в условиях воздействия на его организм таких вредных и неблагоприятных производственных факторов, как угольно-породная пыль, производственный шум, физические нагрузки.

Отмеченные факторы имели место в период работы истца на предприятии АО «Шахта «Полосухинская», что подтверждается актом о случае профессионального заболевания. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда ФИО2 При исполнении своих трудовых обязанностей он в течение длительного промежутка рабочего времени находился под воздействием вредных производственных факторов, которые вызвали профессиональное заболевание и ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Однако, истец не лишен права на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда, если работодатель не компенсировал ему моральный вред, либо произвел ее выплату, но не в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании единовременной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Полосухинская» в пользу ФИО2 единовременную компенсацию морального вреда в размере 499 987 рублей 63 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Полосухинская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.А.Шаронина