Дело № 2-971/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО1 о признании Договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании отсутствующей регистрационной записи о переходе права собственности ФИО2 на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании Договора дарения однокомнатной квартиры под номером 

<

 № > в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > от 11 февраля 2016 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что после проведенной операции на позвоночнике у него, истца, сложилось тяжелое материальное положение, поскольку не мог работать, сын в это время стал предлагать помощь взамен заключения с ним, истцом, Договора с пожизненным иждивением, при котором бы к нему переходило право собственности на квартиру взамен на ежемесячную денежную оплату в размере 

<

 данные изъяты >, при этом сын обещал, что он, истец, будет проживать в квартире сколько угодно и не будет выписан из квартиры, поэтому он, истец, согласился на эти условия, доверяя сыну, подписал договор, который оказался не договором с пожизненным иждивением, а договором дарения, что в последующие месяцы сын отказался оказывать материальную помощь, ссылаясь на временные трудности, перестал отвечать на телефонные звонки, считает, что сын обманул его, получив в собственность квартиру без обременения выплатами.

Впоследствии истец уточнил иск, указав требования о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, заключенный 11 февраля 2016 года между ним и ФИО2 недействительным, признать отсутствующей регистрационную запись о переходе на ФИО2 права собственности на квартиру.

10 апреля 2017 года в судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении уточненного иска, пояснили, что ответчик не изменил своего отношения к отцу, материальной помощи не оказывает и не общается, как собственник не оплачивает за жилищно-коммунальные услуги.

10 апреля 2017 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, через своего представителя просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

10 апреля 2017 года в судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, пояснил, что Договор дарения, заключенный 11 февраля 2016 года между сторонами является законным, что истец сам желал заключить Договор дарения, подарить ребенку квартиру, лишать истца квартиры ответчик не собирался, истец зарегистрирован в квартире, пользуется квартирой по своему усмотрению пускает в квартиру арендаторов и за это получает деньги, поэтому обязан оплачивать за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав объяснения представителей сторон, истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст.153,154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от 28 ноября 1994 года, заключенного между Акционерным Обществом «Турбомоторный завод» и ФИО1, проживающим по адресу: 

<

 адрес >, Акционерное Общество «Турбомоторный завод» передало в собственность, а ФИО1 приобрёл квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,5 кв.м, в том числе жилой 17,9 кв.м по адресу: 

<

 адрес > в единоличную собственность, о чем в БТИ г. Екатеринбурга записано 19 декабря 1994 года в реестровую книгу инвентарное дело 

<

 № >.

На день рассмотрения гражданского дела в спорной квартире, согласно Справке Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания РЭМП-ЭЛЬМАШ» 

<

 № > от 10 апреля 2017 года, выданной истцу, зарегистрированному по адресу: 

<

 адрес >, задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 10 апреля 2017 года отсутствует.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По Договору дарения от 11 февраля 2016 года, заключенному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области между ФИО1 и его сыном ФИО2, ФИО1 (даритель) безвозмездно передал ФИО1 (одаряемому) однокомнатную квартиру под номером 

<

 № >, общей площадью 34,5 кв.м, в том числе жилой 17,9 кв.м, находящуюся в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >.

Из пункта 4. Договора дарения усматривается, что на момент отчуждения квартиры ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения зарегистрирован в квартире, сохраняет право пользования и проживания в данной квартире пожизненно.

Согласно пункту 8 договора содержание статей 209,213,288,292,556,558 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении оснований признания договора недействительным (в том числе в случае несоблюдения требования о государственной регистрации сделки), полномочий собственника, особенностей права собственности на жилые помещения, прав членов семьи собственников жилого помещения, сторонам известно. 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 25 февраля 2016 года ФИО2 является собственником квартиры, назначение: жилое, площадью 34,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 февраля 2016 года сделана запись регистрации 

<

 № >.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае права собственника ФИО2 ограничены пожизненным пользованием и проживанием ФИО1

16 марта 2017 года участвующий в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что в договоре сказано, что он, ответчик, не проживает в квартире и ничего не делает, просто является собственником, а истец может делать все что угодно, что выгонять истца не собирается, что о договоре ренты речи не было, что таких денежных средств, чтобы полностью обеспечивать истца у него, ответчика, нет. 

10 апреля 2017 года в судебном заседании установлено, что истец, нуждающийся в материальной помощи, по предложению ответчика-сына, доверяя ему, не читая, подписал Договор дарения однокомнатной квартиры, принадлежавшей ему на праве собственности, не вникнув в суть, юридически важного документа и возможных правовых последствий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, подруга ответчика, показала, что ФИО4 К. по мере возможности помогал отцу, что по его просьбе она, свидетель, передавала истцу денежные средства в размере, что она, свидетель слышала разговор Р-вых о заключении договора дарения.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, сведения, полученные из объяснений сторон (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяют суду оценить, какой именно правовой интерес побуждал стороны заключить 11 февраля 2016 года договор дарения для истца, нуждающегося в материальной поддержке, достойном имущественном содержании при жизни, а для ответчика способ безвозмездного приобретения права на дорогостоящую однокомнатную квартиру под номером 10, расположенную в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, за счёт сохранения истцу регистрации, права пользования и проживания в данной квартире пожизненно.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

То есть, по Договору дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, заключенному 11 февраля 2016 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), налицо встречное обязательство одаряемого ФИО2, не являющегося членом семьи дарителя, предоставить ФИО1 право пользования и проживания в квартире пожизненно и по своему усмотрению сдавать квартиру в аренду.

При таких обстоятельствах договор, заключенный сторонами не может быть судом признан дарением. У истца ФИО1, нуждающегося в материальной помощи, не было намерения лишить себя жилья, истец доверяя сыну не читая подписанного им договора, не предполагал его возможных правовых последствий, а ответчик воспользовался доверием к нему отца решил свой жилищный интерес в приобретении дорогостоящего недвижимого имущества без обязанности материального содержания и обеспечения истца.

В соответствии с пунктом 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, в связи с отсутствием в ней существенных признаков сделки, определяемых ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель просили признать отсутствующей регистрационную запись о переходе на ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

Представитель ответчика в судебном заседании передала просьбу ответчика о нежелании поддерживать с истцом родственные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные иск ФИО1 к ФИО1 о признании Договора дарения, заключенного 11 февраля 2016 года недействительным, о применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующей регистрационной записи о переходе на ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, удовлетворить.

Признать Договор дарения однокомнатной квартиры, находящейся в 

<

 адрес >, заключенный между ФИО1 и ФИО2 

<

 дд.мм.гггг >, зарегистрированный 25 февраля 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрационная запись 

<

 № >, недействительным, применить последствия недействительности сделки к данному договору дарения, возвратив стороны в первоначальное положение.

Признать отсутствующей регистрационную запись 

<

 № > о переходе на ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

Срок обжалования решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.