Дело № 2а-6471/2019

16RS0046-01-2019-008587-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ш. А. Гумерова,

при участии представителя административного истца С. Р. ...,

представителя административного ответчика Г. А. ...,

при секретаре Г. Р. Нигмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Х. Т. к МВД по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в разрешении на въезд в Российскую Федерацию и отказе в выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

Х. Т. ... обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в разрешении на въезд в Российскую Федерацию и отказе в выдаче патента.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... он обратился в Управление по вопросам миграции МВД по РТ для получения патента на ведение трудовой деятельности на территории Республики Татарстан.

30 мая 2019 года при личном посещении УВМ МВД по РТ сотрудниками ведомства в устной форме было сообщено об отказе в получении патента по причине имеющегося установленного запрета на въезд в Российскую Федерацию.

С указанным решением административный истец не согласен.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственнова в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пункт 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержит перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, а также аннулирования ранее выданных разрешений на работу.

В силу пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения онеразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что Х. Т. ... является гражданином Республики .... 

Министерством внутренних дел Республике Татарстан от ... принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики ... Х. Т. .... 

Оспариваемое решение вынесено с учетом привлечения Х. Т. ... к административной ответственности по статье 12.37 и части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением УВМ МВД по РТ от ... в предоставлении государственной услуги по выдаче патента отказано ввиду наличия принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, со стороны заявителя имелось неоднократное, а соответственно осознанное, пренебрежение требованиям закона. Указанное, свидетельствует о неуважении к закону страны, предоставившей заявителю право пребывания и гарантировавшей ему соблюдение его гражданских прав. 

В своем заявлении административный истец наличие правонарушений не оспаривает, вопрос о незаконности привлечения к административной ответственности не ставит. 

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985).

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, основным законом закреплено право государства самостоятельного регулирования в области миграционного законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан. 

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета России. 

Положения законов страны, в части порядка принятия решения об ограничении въезда на территорию Российской Федерации, в полной мере соответствуют нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, согласуются с закрепленным в статьей 55 Конституции Российской Федерации принципом принятия ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Доказательств наличия социально-значимых связей, обуславливающих необходимость пребывания Х. Т. ... на территории Российской Федерации, административным истцом не представлено.

В связи с неоднократным привлечением Х. Т. ... в течение трех лет к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, у миграционного органа имелись правовые основания для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

А поскольку в отношении Х. Т. ... имеется действующее решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказ миграционного органа в выдаче патента соответствует требованиям закона.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об отказе в выдаче патента оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья